Дело №2-2993/19 г.

50RS0033-01-2019-003829-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединенная компания», ФИО7, ФИО9, действующим также в 

<

данные изъяты> ФИО10 об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что вместе с ответчиками является сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчикам и их 

<

данные изъяты> сыну ФИО6, а также ей принадлежит по ? доли указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован сын ответчиков ФИО2. В квартире никто не проживает. На протяжении длительного периода времени ответчики отказываются вносить соответствующие платежи за жилое помещение, поэтому она вынуждена вносить оплату одна, что считает неправомерным со стороны ответчиков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит определить порядок и размер участия всех собственников в расходах по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения каждому по ? доли, в соответствии с долями собственников в жилом помещении.

Ответчики ФИО7, ФИО9, действующие также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались неоднократно в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, каких-либо возражений против иска суду не представили.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялись по адресу их места жительства: 

<

адрес> судебные повестки, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания. При этом нельзя не учитывать, что судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены, таким образом, они знают о рассмотрении в Орехово-Зуевском горсуде настоящего иска ФИО1 

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их жительства, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчики.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков ФИО7 и ФИО9, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО7 и ФИО9

Представитель ООО «Объединенная компания» ФИО8, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы и представителя ООО «Объединенная компания» ФИО8, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с таким лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, каждый пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истица вместе с ответчиками является сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчикам и их несовершеннолетнему сыну ФИО6, а также истице принадлежит каждому по ? доли указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован сын ответчиков ФИО11. В квартире никто не проживает. На протяжении длительного периода времени ответчики отказываются вносить соответствующие платежи за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, поэтому истица вынуждена вносить оплату одна, что вынудило ее обратиться в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства кроме пояснений истицы подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и многочисленными квитанциями по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещениями, оформленными на истицу. Оснований подвергать сомнению представленные истицей доказательства у суда не имеется, поэтому они принимаются во внимание.

При наличии вышеперечисленных установленных судом обстоятельств и с учетом названных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению размер участия каждой стороны в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения должен составлять каждому по ? доли от ежемесячных начислений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, ФИО1, ФИО7, ФИО9, действующих также в 

<

данные изъяты> ФИО6, каждому по ? доли от ежемесячных начислений.

Обязать ООО «Объединенная компания» (

<

адрес>) производить начисления и расчет оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, исходя из указанных выше долей собственников: ? доли – ФИО3, ? доли – ФИО4, ? доли – ФИО5, ? доли – ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.В.Гошин