дело № 1-52/2021

25RS0039-01-2020-002763-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Коваль М.С.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В., представившей удостоверение ...................., ордер ....................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............. .............., ранее судимого:

.................... 

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

.................... 

....................

....................

....................

....................

....................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с .............. .............., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного по адресу: .............., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил с крыльца вышеуказанного дома электроинструменты Потерпевший №1, а именно: электрошуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 3000 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом, держа его в руках, вышел за территорию указанного дома, где на расстоянии 300 метров от указанного дома, был застигнут потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей похищенное имущество, после чего ФИО1, бросив похищенное имущество на землю, скрылся с места совершения преступления, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Катенко Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства дела.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он холост, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1, согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В судебном заседании не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия рецидива.

ФИО1 ранее неоднократно судим, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений части 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления виновного и восстановления социальной справедливости достаточно назначенного наказания.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время, в течение которого ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, необходимо зачесть в срок отбывания наказания. 

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .............. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрошуруповерт марки «Вихрь», циркулярную пилу марки «Интерскол» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова