Судья Киселева Н.С. Дело № 22-1618/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 23 сентября 2021 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лоскутова А.В. на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 2 августа 2021 г., которым 

ФИО1 

<

...>

<

...>, осужденному по приговору от 10 декабря 2020 г. по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с последующим продлением испытательного срока на 2 месяца по постановлению от 24 июня 2021 г.

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Сулягиной Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 10 декабря 2020 г. ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением от 24 июня 2021 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

Обжалуемым постановлением судьи условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Лоскутов А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что судья, принимая решение об отмене условного осуждения, сослался на нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые ранее уже были учтены при решении вопроса о продлении ФИО1 испытательного срока. Полагает, что в действиях осужденного отсутствует систематичность неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как правильно установлено судом, 13 января 2021 г. осужденному были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на него обязанностей, а также последствия их неисполнения, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д.9-11). 

В мае 2021 г. ФИО1 без уважительной причины не явился на очередную обязательную регистрацию, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. 17 марта 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него 19 марта 2021 г. были наложены административные взыскания в виде административного штрафа. За допущенные нарушения постановлением судьи от 24 июня 2021 г. ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Несмотря на это 18 июня 2021 г. ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него 20 июня 2021 г. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства нарушений ФИО1 порядка отбытия условного осуждения подтверждены исследованными материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, объяснениями самого осужденного и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него обязанности без уважительных причин, в связи с чем судья в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение, назначенное по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Довод жалобы об отсутствии системности в нарушениях, допущенных ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку при разрешении вопроса об отмене условного осуждения подлежат учету все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока (п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. № 43).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 2 августа 2021 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий