РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-29/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 08.05.2019 №

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН от 08.05.2019 №, указав, что согласно указанному постановлению он признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час. двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на участке автодороги 

<

адрес>. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой указывает, что он не согласен в данным постановлением в связи с тем, что автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был им продан по договору купли-продажи № от 30.04.2019 покупателю ООО « КАЙЗЕРАВТО» 

<

...> в связи с чем за рулем данной автомашины находиться не мог, на основании изложенного просил суд восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление от 08.05.2019г 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям,

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 приведенного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что автомобиль транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ХР40 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час. Двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на участке автодороги 

<

адрес>. чем нарушил п.10.1, 102 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» имеющим функции фото-видео съемки, видеозаписи. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак М983 ХР40 административного правонарушения за которое установлена ответственность ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не управлял, так как 30.04.2019г данный автомобиль он продал ООО « КАЙЗЕРАВТО», что подтверждается договором № от 30.04.2019, и актом приема передачи

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГБДД УМВД России по Туле, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГБДД УМВД России по Туле № от 08 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-