Дело № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Оптимист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

товарищество собственников жилья «Оптимист» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Оптимист») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обосновании иска, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 136,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящий момент ФИО2 не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а именно не оплачивает расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, потребленные коммунальные услуги, в которые входят: ГВС, ХВС, отопление, газ, электроэнергия, МОП (эл/энергия). 

В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11. 2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 74529 руб. 57 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11. 2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 74529 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 30 коп. 

В судебном заседании 14.04.2017 года представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 31.08.2016г. в размере 82953,27 руб.

Данные уточнения исковых требований были приняты судом к своему производству, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании 31.05.2017 года представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования в сторону уменьшения и окончательно просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Оптимист» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.08. 2016 г. в размере 42953,27 руб. При этом пояснил, что истец засчитал оплату ЖКУ ответчиком в сумме 40000 руб. в спорный период, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период уменьшена им на произведенную ответчиком оплату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42953,27 руб. не оспаривала. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ТСЖ «Оптимист» удовлетворить.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Оптимист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Оптимист» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42953 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488 рублей 60 копеек, а всего взыскать 44441 (сорок четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева