Дело №1-126/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

представителя потерпевшего З.

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «АгроСервис» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 

<

адрес>, а в соответствии с решением №1 от 14 января 2011 года - директором указанного общества, осуществляя на основании п.п. 12.3 и 12.4 Устава ООО «АгроСервис», утвержденного 14 января 2011 года, единоличное руководство данным обществом, имея право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области №866 от 28 сентября 2011 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области» субсидия может быть предоставлена субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение оборудования и материалов, из расчета 50% произведенных и документально подтвержденных затрат, но не более 1 млн рублей на одного субъекта малого и среднего предпринимательства, выполняя управленческие функции на предприятии ООО «АгроСервис», основной целью которого является извлечение прибыли, в период с 29 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года представила в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление для получения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации субсидии на возмещение части затрат, связанных с выполнением мероприятий по энергосбережению, направленных на экономию энергоресурсов, за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года, проведенных в рамках программы по энергосбережению, приложив к заявлению необходимый пакет документов, предусмотренный Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 28.09.2011 года №866, предварительно изготовленных по месту своего жительства 

<

адрес>, на личном персональном компьютере., а именно:

- заявление о предоставлении субсидии от 09.12.2011 года,

- информацию об участнике мероприятия, содержащую сведения об основных показателях деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства,

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенные ФИО1 от лица директора ООО «АгроСервис»,

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

- заявление о перечислении субсидии по банковским реквизитам,

- справку №7599 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций,

- справку об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01 декабря 2011 года,

- перечень проведенных мероприятий по энергосбережению с приложением пояснительной записки по перечню проведенных мероприятий,

- справку об обязательстве по сохранению рабочих мест на период не менее 6 месяцев со дня получения поддержки с перспективой увеличения рабочих мест с 5 человек до 8 человек, что не соответствует действительности, так как согласно данных Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области среднесписочная численность сотрудников ООО «АгроСервис» в 2011 году составляла 0 человек,

а так же следующие заведомо фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности:

- договор №2 на выполнение подрядных работ от 25.09.2011 года между ООО «АгроСервис» (заказчик) и К.В. (исполнитель) на сумму 417 000 рублей,

- договор №2 на выполнение подрядных работ от 25.09.2011 года между ООО «АгроСервис» (заказчик) и К.В. (исполнитель) на сумму 705 000 рублей;

- договор №2 на выполнение подрядных работ от 03.09.2011 года между ООО «АгроСервис» (заказчик) и К.В. (исполнитель) на сумму 980 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по устройству внеплощадочных строений на сумму 100 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по навозоудалению, вентиляции, кормлению на сумму 380 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по устройству мягкой кровли на сумму 980 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 305 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по замене столярных изделий на сумму 337 000 рублей,

- акт приемки-сдачи работ на выполненные работы по освещению и электроснабжению на сумму 70 000 рублей, 

подтверждающие фиктивное предоставление услуг по реализации мероприятий в рамках программ по энергосбережению на общую сумму 2 172 000 рублей К.В. для ООО «АгроСервис» и содержащие заведомо ложные сведения о несуществующих взаимоотношениях ООО «АгроСервис» с К.В.

Подготовленные документы ФИО1 в период с 29 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года подписала на территории Советского района г.Брянска от имени заказчика работ в лице директора ООО «АгроСервис» ФИО1 сама, а от имени исполнителя работ К.В. - с помощью К.В., не осведомленного о преступных намерениях последней. Кроме того, К.В. по просьбе ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, собственноручно написал следующие расписки:

- расписка на сумму 157 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по ремонту окон,

- расписка на сумму 180 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по замене столярных изделий,

- расписка на сумму 100 000 рублей от имени К.В. за выполнение внутриплощадочных работ,

- расписка на сумму 75 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по электроснабжению животноводческих помещений,

- расписка на сумму 275 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по устройству автопоения, вентиляции и кормления,

- расписка на сумму 105 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по устройству навозоудаления в 1 коровнике,

- расписка на сумму 310 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по капитальному ремонту фронтонов кровли в I коровнике,

- расписка на сумму 210 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по капитальному ремонту мягкой кровли подсобных помещений фермы КРС,

- расписка на сумму 230 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по устройству мягкой кровли II коровника,

- расписка на сумму 230 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по устройству мягкой кровли I коровника,

- расписка на сумму 100 000 рублей от имени К.В. за выполненные работы по выполнению объема работ по горячему водоснабжению,

- расписка на сумму 205 000 рублей от имени К.В. за выполненный объем работ по горячему водоснабжению, 

подтверждающие фиктивные затраты на оплату услуг К.В. по реализации мероприятий в рамках программ по энергосбережению для нужд ООО «АгроСервис», так как мероприятия, указанные в расписках, им в действительности не проводились, а обозначенные в расписках суммы ему не передавались.

Перечисленные расписки также были предоставлены ФИО1 в Департамент экономического развития Брянской области и входили в пакет документов, прилагавшийся к заявлению о предоставлении субсидии от 09.12.2011 года. Таким образом, в документах, представленных ФИО1 в Департамент экономического развития Брянской области в обоснование затрат на сумму 2 172 000 рублей, связанных с выполнением мероприятий по энергосбережению ООО «АгроСервис», направленных на экономию энергоресурсов, содержались ложные сведения о якобы понесенных ООО «АгроСервис» затратах, связанных с выполнением К.В. для нужд ООО «АгроСервис» мероприятий в рамках реализации программ по энергосбережению, направленных на экономию энергоресурсов, представленных в подтверждение якобы произведенного расходования денежных средств ООО «АгроСервис», связанного с реализацией программ по энергосбережению, а значит у ООО «АгроСервис» отсутствовало право на получение субсидии.

Считая представленные директором ООО «АгроСервис» ФИО1 документы подлинными и затраты - реально понесенными, 16 декабря 2011 года в дневное время заявление директора ООО «АгроСервис» ФИО1 от 09 декабря 2011 года на получение субсидии на возмещение частим затрат, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергетической эффективности, было рассмотрено на плановом заседании комиссии по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области по мероприятию «содействие повышению энергетической эффективности производства субъектам малого и среднего предпринимательства», признано обоснованным, и комиссией принято решение о выделении ООО «АгроСервис» субсидии в размере 400 000 рублей, о чем был составлен протокол №15 от 16.12.2011 года. Согласно приказу №230-к от 19.12.2011 года «О перечислении субсидий» было принято решение о выплате ООО «АгроСервис» субсидии в размере 400 000 рублей.

21 декабря 2011 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов УФК по Брянской области (Департамент экономического развития Брянской области) платежным поручением №... перечислены на расчетный счет ООО «АгроСервис» №..., открытый в отделении №8605/0147 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат на повышение энергоэффективности производства субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением администрации Брянской области №866 от 28.09.2011 года, которые впоследствии ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Емельянов В.И., представитель потерпевшего З. согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, ввиду чего приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у нее установлены обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: дело получателя субсидии ОО «АгроСервис» на 49 листах – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Шальнев