РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЮграСтройПроектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮграСтройПроектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности подсобного рабочего. Трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника. Несмотря на расторжение трудового договора, фактически трудовые отношения прекращены не были и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать у ответчика в той же должности без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. К работе он был допущен по прямому поручению его работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени, получал ежемесячно заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) его трудовые обязанности заключались в разгрузке автомобилей, монтаже плит и колон, лифтовых шахт и лестничных маршей, вентиляционных блоков, заливке бетона, замесе бетона, установке арматуры между плитами, зацепке плит для монтажа, работе с нивелиром и теодолитом, чтения чертежей, окраске сварных швов, засыпке крыши керамзитом, настилке плоского шифера, закатке рубероидом, утеплении чердачного помещения. Ему была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным – воскресенье. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности он выполнял на объекте, расположенном по адресу: пгт.

<

адрес> (девятиэтажный 3 секционный жилой дом). Наличие трудовых отношений подтверждается: 1.справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем; записью разговора между ФИО5 (один из учредителей ООО «ЮграСтройПроектПлюс»), им и другими работниками ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составила 

<

данные изъяты> рублей (за данный период было выплачено только 

<

данные изъяты> рублей). Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года включительно, взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, как в период официального трудоустройства, так и в период не оформленных трудовых отношений. Представить документы, подтверждающие данный размере заработной платы, а также трудовой договор за период официального трудоустройства она не может. Считает, что так как отношения сторон длящиеся, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласился, считает, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три месяца и просит в удовлетворении исковых требований по этому основанию отказать. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования – размер заработной платы ничем не подтвержден, представленная аудиозапись непонятного происхождения, при этом записан разговор неизвестных лиц. Данная аудиозапись не является допустимым доказательством по делу. Не смог пояснить являются ли данные указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ достоверными.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При разрешении спора относительно установления факта трудовых отношений, именно на истце в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих требований.

Истец в подтверждение факта своих трудовых отношений ссылается на представленную суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком, что он действительно работает в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» в должности подсобный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и находился на объекте (здание жилое общего назначения, по адресу 

<

адрес>) в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮграСтройПроектПлюс» данной справкой фактически признает наличие между ними и ФИО3 трудовых отношений, а следовательно и всех правовых последствий, связанных с их возникновением – обязанности по предоставлению рабочего места, выплаты заработной платы, компенсационных выплат и т.д.

Сведения, указанные в справке стороной ответчика не опровергнуты, более того, имея возможность представить в судебное заседание свои доводы и доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в справке, представитель ответчика в судебном заседании не дал относительно них никакого объяснения, также как и о наличии задолженности по заработной плате и ее размере.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, а также наличии задолженности по заработной плате в том объеме, который заявляет истец нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В то же время исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ с 01 января 2014 года) в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Предусмотренный данной нормой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 заявлены требования о признании отношений, установившихся между ним и ООО "ЮграСтройПроектПлюс", трудовыми, которое является основным требованием, а требования о выплате заработной платы, компенсаций и морального вреда, производны от него.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд с требованием установления факта трудовых отношений и производными из него требованиями. 

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания работы, что подтверждается его исковыми требованиями. Не получив заработную плату по завершении работы, истец мог обратиться в суд с требованием установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на момент его обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек (в отношении требований о взыскании заработной платы на момент срок исковой давности в редакции Трудового кодекса РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также составлял три месяца).

Истец и его представитель не заявляли о восстановлении, не ссылались на уважительность причин пропуска срока, не представили соответствующих доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Следовательно, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО "ЮграСтройПроектПлюс", взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮграСтройПроектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов