Дело №2-1585/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что он обратился в Димитровградский городской суд с иском к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок №* площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: г.Димитровград СТ «Автомобилист ПАТП». 

Данный земельный участок был предоставлен его деду П* в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением от 27.01.1994 №34 Главы г.Димитровграда. После смерти П* (ДАТА) указанный земельный участок наследован его бабушкой П*. П* умерла (ДАТА). Имущество бабушки было унаследовано ее дочерью Д*. После смерти (ДАТА) его мамы он вступил в права наследования. 

На его запрос выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка пришел ответ, согласно которому сведений о зарегистрированных правах на него не имеется. Однако в ходе судебного заседания по рассмотрению его иска по делу №* было установлено, что на данный земельный участок имеется зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2. В связи с указанным, он отказался от иска. 

Полагает, что указанный земельный участок выбыл из законного владения его наследодателей без надлежащего оформления их воли, поскольку в его семье данный земельный участок всегда считался принадлежащим его семье (бабушке и дедушке).

Просил признать недействительной сделку, связанную с переходом права собственности к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделку по переходу права собственности от Д* к С* на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 433 кв.м. и хозяйственного строения или сооружения, общей площадью 12,00 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.10.2008. 

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что действительно знал о том, что его мама Д* готовит бумаги для продажи земельного участка, но с ее слов сделку она не совершала, денег не получала. Не оспаривает, что его мама выдавала доверенность ФИО3, но ФИО3 не имела права заключать сделку. Поскольку покупателем земельного участка являлся ее муж С*, при этом имеется прямой запрет закона о недопустимости совершения представляемым в свою пользу сделок с имуществом предоставляемого им лица. Указанная следка недействительна. О том, что собственником земельного участка является ФИО2 он узнал только при рассмотрении дела в суде в 2019 году. До 2019 года ему не было известно, что участок выбыл из владения его семьи. Он видел, что спорный участок обрабатывают другие люди, но из разъяснений бухгалтера садового общества ему было известно, что земельный участок передан в аренду, чтобы не копились долги по членским взносам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они в садовом обществе снимали дачу, соседи сказали, что рядом с ними продается земельный участок. Они оставили записку. Д* перезвонила маме, договорились о продаже дачи, цену определили сразу 20000 руб. Мама отдавала денежную сумму частям. Дачей они стали пользоваться сразу. Поскольку участок был заброшенный, осенью выкорчевывали, копали, а весной уже сажали на нем. С указанного времени земельным участком пользовались постоянно. Никто к ним не приходил, не спрашивал на каком основании они занимают земельный участок. Соседний участок 44 тоже был заброшен, только два года назад хозяин появился. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с Д* летом 2008 года договорились о продаже дачи. Она сказала, что ей необходимо вступить в право наследования на дачу, попросила деньги сначала на переоформление дачи, ей дали изначально 3000 руб. Потом еще деньги отдавала точные суммы не помнит. В итого последнюю сумму 7000 руб. она ФИО4 отдала после того, как получила документы на дачу. Д* сказала хорошо, теперь зубы сделаю. Доверенность оформили потому что Д* злоупотребляла спиртным напитками, и могла не прийти на сделку. Но при совершении сделки она присутствовала. Полагает, что сыновья знали о сделке, поскольку она приходила к ФИО5 в один из дней, после того, как ей открыли дверь, она сообщила, что покупает дачу, попросила позвать маму, ее прогнали. 

Представитель ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Исполнение сделки в отношении спорного имущества началось 02.10.2008, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на имущество, передачи имущества покупателю и фактического вступления во владение имуществом. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от 08.07.2019 пояснил, что мама Д* хотела продать земельный участок, ходила к юристам, оформляла документы. На дачу он ходил, когда еще маленьким был. В 2009 году с весенним призывом ушел в армию, приезжал только на похороны. Доверенность, которую оформляла мама, он видел, договор нет. Если бы он был заключен, то остался бы у мамы. 

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.Димитровграда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), то есть право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Судом установлено, что 01 октября 2008 года между Д*, от имени которой на основании доверенности от 28.08.2008 действовала ФИО3, и С* заключен договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения общей площадью 12,00 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т «Автомобилист ПАТП», №*. 

Как следует из договора, земельный участок площадью 433 кв.м. и хозяйственное строение площадью 12 кв.м. принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2008, декларации об объекте недвижимого имущества от 01.09.2008. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 04.09.2008. 

Стороны оценили земельный участок и расположенный на нем объект в 20000 руб. Покупатель купил у продавца указанный земельный участок и расположенный на нем объект за 20000 руб. (п.п.4, 5 Договора).

Указанный договор истец просит признать недействительным. 

Судом установлено, что ФИО1 является одним из наследников по закону после смерти своей матери Д

Как следует из наследственного дела, ФИО4 умерла (ДАТА). 

22.02.2011 наследники ФИО1, ФИО1, подали заявление нотариусу о вступлении в право наследования по закону после смерти матери. 

Наследственное имущество состояло из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом указанного, суд признает за истцом ФИО1 процессуальное право на обращение в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной. 

Основанием иска истцом заявлено нарушение поверенным при исполнении поручений требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так в частности судом установлено, что ФИО4 28 августа 2008 года оформила нотариальную доверенность на ФИО3 по которой предоставила ей право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения наследственного имущества состоящего из земельного участка №* и размещенного на нем садового домика, находящегося в садоводческом товариществе «Автомобилист ПАТП» в г.Димитровграде Ульяновской области, а также предоставила права продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок №* и размещенный на нем садовый домик. 

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО3 от имени ФИО4 01.10.2008 заключила договор купли-продажи указанного земельного участка и садового домика со своим супругом С* 

После смерти С* (ДАТА) в право наследования по закону вступили его жена ФИО3 и дочь ФИО2. 

10.11.2018 ФИО3 подарила свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №* в СТ «Автомобилист ПАТП» ФИО2 

На день рассмотрения дела судом собственником земельного участка №* в СТ «Автомобилист ПАТП» является ФИО2 

Статьей 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи совершен 01.10.2008, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в редакции от 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени и в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что узнал о том, что земельный участок перешел в собственность ФИО2 только при рассмотрении дела в Димитровградском городском суде в 2019 году. 

Однако для определения даты, с которой начинает исчисляться срок исковой давности юридическое значение имеет не то, когда ФИО1 узнал о переходе права собственности, а дата с которой сделка начала исполняться. 

Судом установлено, что ФИО4 является наследником по закону после смерти своего брата П*, который вступил в право наследства, но не оформил своих наследственных прав после умершей (ДАТА) своей матери П*. П* умер (ДАТА). 

ФИО4 после его смерти к нотариусу до 28.08.2008 года не обращалась, наследственные права после его смерти, а также смерти матери П* на имущество не оформляла.

После поступления предложения о покупке земельного участка №* в СТ «ПАТП Автомобилист» она 28.08.2008 оформляет две нотариальные доверенности: на представителей Н*, Е*, А*, М* с правом принятия наследства и вести наследственное дело в отношении наследственного имущества состоящего из земельного участка №* и размещенного на нем садового домика, находящихся в садоводческом товариществе «Автомобилист ПАТП» в 

<

адрес>, а также с правом представления ее интересов во всех организациях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка №* и размещенного на нем садового домика. 

И вторую на ФИО3 по которой предоставила ей право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения наследственного имущества состоящего из земельного участка №* и размещенного на нем садового домика, находящегося в садоводческом товариществе «Автомобилист ПАТП» в г.Димитровграде Ульяновской области, а также предоставила права продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок №* и размещенный на нем садовый домик. 

Таким образом, из указанных документов следует, что ФИО4 имела намерение продать указанное имущество, с этой целью она оформила право наследование именно на это имущество, при том, что имелось и другое, для этой цели она оформила доверенность на ФИО3 

29.08.2008 оформляется свидетельство о праве наследования по закону на указанный земельный участок.

04.09.2008 производится регистрация права собственности Федеральной службе кадастра и картографии Ульяновской области. 

01.10.2008 заключается договор купли-продажи земельного участка №* в СТ «ПАТП Автомобилист». 

С указанного времени начинается исполнение по сделке. С*, ФИО3 вступают во владение земельным участком, осуществляют работы на нем. 

Как следует из гражданского дела №* по делу по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок №* в СТ «Автомобилист ПАТП», ФИО1 указывал, что с 2007 и по настоящее время непрерывно владеет и пользуется земельным участком №* в СТ «Автомобилист ПАТП», платит членские взносы. 

Земельный участок №* и участок №* в СТ «Автомобилист ПАТП» находятся рядом. ФИО1, постоянно используя земельный участок №*, не мог не видеть, что земельным участком №*, принадлежащим, по его мнению, его семье, пользуются другие люди. 

ФИО1 не отрицал факт того, что спорным земельным участком владели иные граждане, как следует из его пояснений, он полагал, что они используют участок на праве аренды. Какие-либо членские взносы за земельный участок №* ФИО1 не оплачивал. 

Таким образом, истец подтверждает, что земельным участком №* пользовались иные граждане. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исполнение по сделке началось с октября 2008 года о чем ФИО1 не мог не знать. 

Как следует из пояснений истца, он знал, что его мама оформляет документы для продажи земельного участка в садовом обществе, не отрицает, что знал о доверенности, которую ФИО4 оформила на ФИО3 для продажи земельного участка и садового домика. Однако оспаривает, что ФИО4 заключила договор и получила денежные средства. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла (ДАТА). До дня своей смерти она не предъявляла какие-либо требования о признании договора купли-продажи имущества недействительным. При том, что земельный участок №* в СТ «Автомобилист ПАТП» уже выбыл из ее владения и был в пользовании иных лиц. 

После смерти ФИО4 ФИО1 в феврале 2011 года вступает в право наследования, однако спорный земельный участок в наследственное имущество не заявлен. С указанного времени, ФИО1 должен был знать о том, что земельный участок №* в СТ «Автомобилист ПАТП» не принадлежит его матери. 

С иском о признании сделки недействительной ФИО1 обратился в суд 29.06.2019, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности для признания сделки недействительной. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева