Дело №2а-994/2021 (42RS0016-01-2021-001480-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от 28.04.2021 г. на основании исполнительного листа от 05.08.2016 г. № ФС 0114255542 незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 53874/21/42016-ИП от 28.04.2021 г. Взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 2500 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 28.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в отношении меня, ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № от 28.04.2021 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 011425542 от 05.08.2016 г., выданного на исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-233/2016, с которым административный истец не согласна по следующим основаниям.

В законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-233/2016 вступило 16.06.2016 г. Первоначально, по информации, указанной на официальном сайте ФССП РФ, 28.05.2020 г. на основании исполнительного листа от 05.08.2016 г. № № было возбуждено исполнительное производство 35997/20/42016-ИП, которое было прекращено 25.08.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, даже с учетом возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа впервые 28.05.2020 г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению даже на тот момент уже истек. Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства 53874/21/42016-ИП от 28.04.2021 г. на основании исполнительного листа от 05.08.2016 г. № № в отношении должника ФИО1 является незаконным.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.04.2021 г., а получено административным истцом ФИО1 12.05.2021 г., о чем имеется надпись на постановлении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 было известно, ее представителем было получено само постановление, кроме того, производились частичные удержания. 

Заинтересованное лицо – представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованного лица представителя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст.30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом (пп.3 п.1 ст.31 Закона N 29-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.4 ст.46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2016 г., вступившего в законную силу 16.06.2016 г., выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО УБРиР с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.12.2013 г. в размере 433142,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7531,41 руб., а всего в размере 440673,77 руб. 

13.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО УБРиР денежных средств.

31.01.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка совершила исполнительское действие: выход по месту жительства должника ФИО2, с целью установления местонахождения должника и его имущества, о чём составила акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник по 

<

адрес>97 

<

адрес> не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку местонахождение должника в г. Новокузнецке не установлено, невозможно установить местонахождение его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях г. Новокузнецка. 

На основании изложенного, 31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО УБРиР по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве», т.к. местонахождение должника ФИО1 и ее имущества в г. Новокузнецке не установлено. Постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю и должнику заказным письмом.

28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО УБРиР денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Взысканная по исполнительному документу сумма составила 5636,36 руб. Постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю и должнику заказным письмом.

28.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 на основании заявления взыскания и представленного исполнительного листа, вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО УБРиР денежных средств.

Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа основаны на неверном понимании норм Закона N 229-ФЗ, как и доводы о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2021 г.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, установленных обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, а также частичным исполнением требований исполнительного документа общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления 13.04.2021 г. исполнительного листа взыскателем срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2021 г.

Председательствующий