ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшего К.Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 09.09.2017г. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении кухни дома 

<

адрес> Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес им К.Г.А. один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с развитием местного серозного перитонита, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г.) повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал, суду показал, что 09.09.2017г. около 02 часов 00 минут, когда он находился в гостях у Р.И.Г., выпив перед этим с ней водки, в дверь постучали два человека, которых он не знал. Один из них сказал: «Ты что здесь делаешь?». Он ответил, что живет там. Парни начали его избивать руками по всему телу, сколько и не менее скольки ударов нанесли, он не может сказать. Затем его толкнул потерпевший, и он упал через окно на улицу. Он встал, зашел домой, прошел на кухню, взял со стола нож. В комнате был второй парень, потом в кухню зашел потерпевший, и они вдвоем начали его избивать. Били кулаками по лицу не менее 5 ударов каждый. Потом они все вышли на улицу, пока выходили, оба также били его. Первый за ворота на улицу вышел потерпевший, и когда он также уже выходил за ворота, сзади второй ударил его кулаком по голове и сказал потерпевшему: «Ты что его боишься?», после чего потерпевший начал двигаться на ФИО1, и Сапожников нанес ему удар в живот, имеющимся у него в руках ножом, что он взял на кухне. На вопрос суда: «Когда они били Вас, после того как Вы взяли нож, что Вы предпринимали?» поступил ответ: «Я закрывал ладонями рук свое лицо и все, больше ничего не делал». На вопрос суда: «А нож тогда где все это время был во время, когда Вам по лицу нанесли около 10 ударов?» поступил ответ: «В моих руках». На вопрос суда за воротами после слов второго «ты что его боишься?», после того как в Вашу сторону двинулся потерпевший, Вы могли убежать?» поступил ответ: «Да, я мог убежать, но нанес удар ножом». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, указывает, что потерпевший своими действиями спровоцировал его на этот шаг. Он раскаивается и просит извинения у потерпевшего.

Согласно показаний обвиняемого ФИО1 от 09.09.2017г., данными им на следствии, оглашенными в судебном заседании, 09.09.2017г. около 02 часов 30 минут, когда он сидел на кухне дома № 22 по ул.Озерной в с.Черкассы, а Р.И.Г. была в спальне, во входную дверь кто – то постучал. Он пошел открывать дверь. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он открыл дверь, то увидел, что пришел К.Г.А. и с ним Т.А.М. К., у него стал спрашивать, что он делает в указанном доме, на что он сказал, что в гостях. После чего без причины К. ему нанес удар кулаком в лицо, но он не упал, а Т.А.М. стал наносить удары по туловищу. Он в это время пытался наносить удары, то К., то Т.А.М. Затем указанные лица его толкнули в сторону окна кухни и он, повредив своим телом раму окна, вылетел во двор и упал на землю. Указанные лица ему наносили удары только руками и ногами. После того, как он встал с земли, то забежал в дом, где на тот момент находился К. и Т.А.М. Он понимал, что не может оказать сопротивления двум мужчинам и поэтому взял со стола кухонный нож. Держа нож в руке, он стал К. и Т.А.М. говорить, что бы те прекратили свои действия, то есть хотел их напугать. Мужчины, игнорируя его просьбу, вновь стали его выталкивать во двор. Он пятился назад. Все это время он держал указанный нож в правой руке. После этого он выбежал со двора дома, а К. и Т.А.М. следом за ним. Когда он выбежал со двора, то остановился на участке местности возле ворот, через которые осуществляется вход во двор указанного дома. В правой руке он держал нож. К. остановился напротив него. На тот момент он находился спиной к воротам, за его спиной был Т.А.М., К. лицом к ФИО1. В этот момент Т.А.М., наносил удары по голове руками. К. стал к нему подходить. Он понимал, что не сможет оказать им должного сопротивления. Когда между ним и К. было расстояние около 1 метра, при этом он стоял на двух ногах, прямо, держал в правой руке нож, лицом к К., то нанес прямой удар в область живота К.. Он понимал, что нанося удар ножом в область живота К., может причинить вред здоровью. После того, как он нанес удар ножом, то К. сначала стоял, а затем присел. После этого со двора дома вышла ФИО2, которой он сказал, чтобы та позвонила в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехал служебный автомобиль скорой помощи, на котором увезли К.. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли нож, которым он ударил К., а так же футболку, в которую он был одет в момент нанесения удары ножом. Вину в совершенном им преступлении, а именно, что он нанес удар ножом в область живота К., причинив тем самым вред здоровью, признает полностью, но его преступные действия вызваны противоправным поведением К. и второго мужчины, которые без причины, когда пришли в дом, стали ему наносить удары по различным частям тела 

<

данные изъяты>

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего К.Г.А., данными им в судебном заседании, согласно которых он у себя дома (№) по 

<

адрес> в 

<

адрес> с Т.А.М. употреблял спиртное. Вышли ночью к себе во двор покурить. Слышат со стороны дома соседки Р.И.Г., которая проживала одна, мужской крик: «Эй, братан, дай закурить». У Р.И.Г. часто собирались лица, злоупотребляющие спиртным. Это ему не нравилось. Они ответили отказом. Подошли к дому Р.И.Г., крикнули Р.И.Г., там никого не было, и они пошли к себе домой. 09.09.2017г. около 02 часов 00 минут где-то через час, он вышел один во двор в туалет. Т.А.М. на тот момент спал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он решил зайти в дом Р.И.Г. посмотреть там ли тот муччина. Дома была Р.И.Г. она спала. Когда он вышел во двор дома Р.И.Г., то встретил там ФИО1, у которого он стал спрашивать, кто он такой, и что он делает в доме ФИО2, на что последний сказал, что пришел в гости. Затем Козловский взял его за грудки и сказал ему, чтобы они зашли домой к Ирине. Тот падал. Козловский два раза намахивался на него рукой, но Сапожников падал на землю без удара. Козловсикий затащил его на кухню дома Рымденок. И на пороге стал кричать ей, чтобы гона проснулась, при этом стоял боком к ФИО1. Он хотел спросить Рымденок о ФИО1. В какой – то момент, он повернулся к ФИО1, который стоял напротив него, и тот нанес ему удар правой рукой, в которой держал нож, в область живота, и он почувствовал боль. Следом ФИО1 нанес второй удар, но он поймал руку последнего и увидел, что в указанной руке нож. Также он увидел на животе рану, из которой шла кровь. После чего он с ФИО1, который стоял спиной к окну, стал бороться. В какой – то момент он толкнул ФИО1 в сторону окна и тот спиной повредил раму указанного окна, и они выпали вдвоем через окно на улицу, где упали на землю. ФИО1 упал на землю лицом, а он стал его удерживать, так как полагал, что он попытается скрыться. Куда подевался нож, ему неизвестно. Он увидел, из что из раны живота выступают внутренности. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар, был с рукояткой голубого цвета. Он стал кричать Рыцмденок, чтобы она вышла, и удерживал при этом сверху ФИО1, чтобы тот не убежал. Рымденок долго не просыпалась, Сапожников предложил ему никому ничего не говорить, предложил отпустить его в лес, а ему предложил обратиться в скорую. Затем во двор дома вышла ФИО2, он сказал, что его ударил ножом Сапожников, и попросил позвать жену К.Н.Ю., и та побежала к нему домой. Он по-прежнему удерживал ФИО1 Спустя некоторое время, прибежала его жена К.Н.Ю., которая вызвала скорую помощь и полицию. Также пришел Т.А.М.. Он вывыел на улицу ФИО1. Последний пытался провоцировать Т.А.М.. Через некоторое время приехал служебный автомобиль скорой медицинской помощи, на котором его увезли в больницу. Он настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему тяжкий вред здоровью. Указывает, что показания подсудимого в суде верны только в том, что действительно он, потерпевший, спровоцировал действия подсудимого, в остальном, что касается многочисленных ударов в доме и вне дома, что удар ножом наносился на улице перед воротами, а не на кухне, что во время драки был второй человек, что подсудимый пытался вызвать скорую помощь, подсудимый говорит неправду.

Показаниями свидетеля К.Н.Ю. данными в судебном заседании, согласно которых 08.09.2017г. в вечернее время она находилась дома. Около 00 часов 20 минут 09.09.2017г. к ним в гости пришел друг ее мужа – Т.А.М. Её муж с Т.А.М. сидели на кухне и распивали спиртные напитки. После этого она пошла в спальню, где стала смотреть телевизор, а затем уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что её звала ФИО2, которая зашла к ним домой. Она вышла, и стала спрашивать у ФИО2, что случилось, на что та ей сказала, что её мужу плохо. Она увидела, что Т.А.М. спал за столом у них на кухне. После этого она вышла во двор своего дома и подошла к ограждению домовладения. ФИО2 вышла со двора дома. Т.А.М. по-прежнему спал за столом. Освещения во дворе нашего дома не было. Когда она подошла к ограждению, то услышала, что её зовет муж, который ей сказал, что его «пырнули» ножом, и попросил позвать Т.А.М. Она увидела, что муж сидел на земле около жилого дома, в котором проживает ФИО2, напротив окна кухни. После этого она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила, что его мужа «пырнул» неизвестный ножом. Время на тот момент было 02 часов 30 минут. Затем она стала будить Т.А.М., который спал за столом, в помещении кухни. Когда она разбудила Т.А.М., то вышла во двор своего дома. Когда вышла во двор своего дома, то снова подошла к ограждению своего дома. Через ограждение она видела, что муж сидел на прежнем месте, а рядом с ним облокотившись к стене, сидел ФИО1 Она слышала, что ФИО1, говорил мужу, что бы тот не говорил о том, что тот его ударил ножом. После чего она направилась к выходу своего двора дома. В это время из дома вышел Т.А.М., который пошел вместе с ней. Они пошли к входу во двор 

<

адрес> они подошли к калитке двора указанного дома, то она увидела, что на земле лежит муж, который держался за живот. Рядом стоял ФИО1 Она увидела, что у мужа была рана на живота, из которой шла кровь, но очень мало. Затем она спросила у ФИО1, он ли нанес удар ножом её мужу, на что тот сказал, что действительно он нанес удар ножом. ФИО2 все это время молчала. Через некоторое время приехал служебный автомобиль скорой медицинской помощи и полиции. Её мужа увезли в больницу. 11.09.2017г. она ездила к мужу в больницу, который ей рассказал, что ФИО1 нанес ему удар в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Т.А.М., данными в судебном заседании, согласно которых, около 00 часов 20 минут 09.09.2017 г. он вместе с К.Г.А. пришел к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. С К.Г.А. они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул за столом. Далее его разбудила К.Н.Ю. и попросила пойти с ней. Он сразу не понял, что случилось, так как только проснулся. К.Н.Ю. вышла из дома первая. Когда он вышел из дома, то направился вместе с К.Н.Ю. к выходу со двора дома. Когда они подошли к калитке двора 

<

адрес>, то он увидел на земле К.Г.А., который держался за живот, где была рана. Рядом стоял ФИО1, у которого он стал спрашивать, что тот натворил, на что ФИО1 сказал, что нанес удар ножом К.Г.А., при этом ввел себя вызывающее, провоцировал на конфликт. Там же находилась ФИО2, которая все это время молчала. Через некоторое время приехал служебный автомобиль скорой медицинской помощи и полиции. К.Г.А. увезли в больницу. В последующем К.Г.А. ему рассказал, что действительно ФИО1 нанес ему удар ножом в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которых 08.09.2017 г. около 17 часов 00 минут, на ул.Ленина в п.Саракташ, она встретила ФИО1. В ходе разговора она предложила ФИО1 поехать к ней домой, на что тот согласился. В пути следования к её дому, они заходили в магазин, где покупали продукты питания и спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут они пришли домой, где вдвоем стали употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки они употребляли на кухне. Когда сидели за столом, то пользовались кухонным ножом с пластмассовой рукояткой голубого цвета. После 00 часов 00 минут 09.09.2017г., она пошла в спальню, где стала смотреть телевизор, но затем уснула. Через некоторое время она проснулась от шума и звука разбитого стекла. Когда она вышла из спальни и зашла в помещение кухни, то увидела, что рама окна со стеклом отсутствует. Она вышла во двор, где увидела, что на земле лежал Сапожников, которого удерживал её сосед К., который ей сказал, что его «пырнули» ножом и попросил позвать его жену. Она сразу поняла, что именно Сапожников нанес удар ножом К., так как находился рядом. После этого она побежала в 

<

адрес> она зашла в дом, то стала звать К.Н.Ю. Она увидела, что в помещении кухни за столом спал Т.А.М. Когда к ней вышла К., она ей сказала, что К. нанесли удар ножом и тот находится во дворе. Затем она вышла во двор и направилась к себе домой. Когда она вошла во двор своего дома, то видела, что Сапожников и К. находились на прежнем месте. Она зашла в дом, чтобы одеться потеплее. Когда она вышла из своего дома, то увидела, что Сапожников, К., его жена и Т.А.М. находились возле калитки её двора дома. Она ни с кем не разговаривала. Через некоторое время приехал служебный автомобиль скорой медицинской помощи и полиции. К. увезли в больницу. Затем сотрудники полиции проводили осмотр моего домовладения с её разрешения. В ходе осмотра Сапожников пояснил, что нанес удар К. в область живота. Сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли принадлежащий её нож и футболку, принадлежащую ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району, согласно которого 09.09.2017г. в 02 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от К.Н.Ю., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что её мужу К.Г.А. нанесли удар ножом. 

<

данные изъяты>

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району, согласно которого 09.09.2017 г. в 03 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУЗ «Саракташская районная больница» о доставлении в приемный покой К.Г.А. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости, колото – резанная рана шеи. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017 г., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 09.09.2017г. около 02 часов 00 минут он нанес удар ножом в область живота К.Г.А. В ходе осмотра на полу в помещении кухни, на расстоянии 20 см. от стены, около окна обнаружено вещество бурого цвета, которое на месте было изъято с помощью марлевого тампона, который был изъят. В ходе осмотра двора дома, около жилого дома, вблизи окна, в котором отсутствовала рама, на расстоянии 20 см. от стены обнаружен нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО3, который был изъят. В ходе проведения осмотра места происшествия была изъята футболка, принадлежащая ФИО1, в которую последний был надет в момент совершения преступления. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017 г., в ходе которого осмотрено служебное помещение ГБУЗ «Саракташская районная больница». В ходе осмотра были изъяты спортивные штаны и мужские трусы, которые в момент совершения преступления были надеты на К.Г.А. 

<

данные изъяты>

выпиской из медицинской карты от 09.09.2017 г., согласно которой 09.09.2017 г. в 03 часа 25 минут в приемное отделение поступил К.Г.А. с диагнозом колото – резанного ранения передней брюшной стенки, повреждение тощей кишки

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, длиной 194 мм., марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка, принадлежащая ФИО1, спортивные штаны, мужские трусы, принадлежащие К.Г.А., изъятые 09.09.2017 г. в ходе осмотра места происшествия. (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 295 от 17.10.2017г., согласно которого у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с развитием местного серозного перитонита; ран в области шеи, в левой лопаточной области, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам уголовного дела. Телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с развитием местного серозного перитонита, по признаку опасности для жизни, в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде ран в области шеи, в левой лопаточной области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому в соответствии Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 г.), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 264 от 18.09.2017 г., согласно которого у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 36/80 от 22.09.2017 г., согласно которого нож, изъятый 09.09.2017г. в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно – бытовых ножей и к холодному оружию не относится. 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим К.Г.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевший К.Г.А. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 09.09.2017 г. около 02 часов 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что действительно он нанес удар ножом в область живота К.Г.А., но при других обстоятельствах, указав, что нанес удар в виду противоправных действий в отношении него со стороны К.Г.А. и Т.А.М. При этом обвиняемый ФИО1 в протоколе очной ставки отказался ставить подпись, причину отказа не пояснил. В порядке ст.167 УПК РФ данный факт был удостоверен подписью следователя и защитника Безбородова А.В. 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Показания подсудимого в части нанесения ему многочисленных ударов в доме и вне дома, что удар ножом наносился на улице перед воротами, а не на кухне, что во врем драки был второй человек, суд признает в качестве недостоверных, поскольку они опровергаются отсутствием у ФИО1 телесных повреждений и совокупностью показаний потерпевшего свидетелей К.Н.Ю., Р.И.Г., Т.А.М. (в том числе о том, Т.А.М. спал в момент инкриминируемых подсудимому событий), основания для критической оценки которых отсутствуют, и которые признаны судом в качестве достоверных. Суд находит, что указанные показания подсудимого обусловлены его стремлением смягчить квалификацию и наказание. 

Судом установлено, что подсудимый не действовал в условиях необходимой обороны и в условиях превышения пределов необходимой обороны, поскольку перед нанесением удара ножом потерпевший фактически не причинял вред здоровью потерпевшего, не угрожал его причинением, в присутствии ФИО1 звал хозяйку дома для совместного разговора, в связи с чем фактических оснований для опасений у ФИО1 в причинении ему вреда жизни и здоровью потерпевшим не имелось (равно как оснований для добросовестного заблуждения в этих намерениях потерпевшего, поскольку потерпевший был один, без предметов, используемых в качестве оружия, не угрожал ему расправой, звал хозяйку дома для выяснения обстоятельств в присутствии ФИО1, в доме не наносил ударов или попыток ударов по ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению (агрессивное поведение в отношении подсудимого в ночное время в домовладении Р.И.Г. при правомерном нахождении в нем ФИО1), наличие заболеваний у матери подсудимого, проживающей совместно с ним, принесение извинений потерпевшему, принявшему их, сообщение органам полиции, которым было известно о совершенном ФИО1 деянии от потерпевшего и свидетелей, о содеянном (объяснение, протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору от 29.04.2010г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено тяжкое умышленное преступление, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, мнение потерпевшего о меньшем сроке наказания, предложенном в прениях стороной обвинения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.68 ч.3 УК РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

По этим же основаниям суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и учитывая отсутствие в санкции инкриминируемой статьи принудительных работ, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ ФИО1 необходимо засчитать в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 09.09.2017г. по 10.12.2017г. включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу, после вступления в законную силу – отменить.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Засчитать ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 09.09.2017г. по 10.12.2017г. включительно в срок отбытого наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, длиной 194 мм., марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; футболку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО1; спортивные штаны, мужские трусы, принадлежащие К.Г.А., которые хранятся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности К.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров