Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2021 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. 

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. 

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 501,08 руб. состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 890 315,24 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 00 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 00 рублей, процентов на просроченный долг в размере 152 1854,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 1 042 501,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 413 руб.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> годовых, открыл банковский счет №.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. 

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/ не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 501,08 руб. из которых: 890 315,24 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 152 1854,84 руб. - проценты на просроченный долг. 

Расчет задолженности выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 13 413 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 501,08 руб., из которых: 890 315,24 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 152 1854,84 руб. - проценты на просроченный долг, а также, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 413 руб., а всего взыскать 1 055 914,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Председательствующий: Левина М.В.