Судья Черкашин В.В. Дело № 33а- 4326/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г. и Степановой М.Г. 

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 марта 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 по недостоверному оформлению справки о ДТП от 07 декабря 2016 года, 

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 по недостоверному оформлению справки о ДТП от 07 декабря 2016 года.

Суд пришёл к выводу о том, что справка о ДТП не нарушает прав и законных интересов заявителя и, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления по данному основанию.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,6 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 фактически оспаривает действия инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 по оформлению справки о ДТП от (дата), участником которого являлся заявитель, считая изложенные в них сведения недостоверными.

Поскольку из административного искового заявления ФИО1 не следует, что оспариваемой справкой о ДТП затрагиваются его права, свободы и законные интересы, сведения, изложенные в справке, носят информационный характер, не содержат обязательных предписаний, не устанавливают и не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права. Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е. 

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.