Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

с участием ФИО1, защитника адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>,

сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ФИО1 признан виновным в том, что 12.03.2019 в 15:30 у ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» по адресу: ул. Набережная, д. 1 в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, было установлено употребление наркотическое вещества - тетрагидроканнабинол без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в государственном бюджетном учреждение здравоохранения ЯНАО «Таркосалинская центральная районная больница» в г. Тарко-Сале.

Наказание в виде административного ареста Ожогом А.В. отбыто.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при его медицинском освидетельствовании был нарушен порядок отбора биологического объекта. В основу постановления положены недопустимые доказательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО1 и его защитник адвокат Власенко в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержали. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что 12.03.2019 в 15:30 в кабинете №55 здания ОМВД России по Пуровскому району в 

<

...> выявлен ФИО1 с признаками опьянения и доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Таркосалинский ПНД». Со слов ФИО1 наркотические средства не употреблял. Акт №104 от 12.03.2019. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТО КДЛ ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» №0632 от 14.03.2019 у ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из наличия в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в потреблении наркотических средств без назначения врача. 

В частности такими доказательствами, по мнению мирового судьи, явились акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2019 и справка о результатах химико-токсикологических исследований №0632 от 14.03.2019. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, приходя к выводу виновности ФИО1 в потреблении наркотического средства без назначения врача, мировой судья не выяснил соответствует ли процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, соблюдены ли правила отбора проб на обнаружение наркотических средств, и составление соответствующего акта требованиям нормативных актов: утв. Приказом Минздрава №933н от 18.12.2015 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Приложения №2 к приказу Минздрава России от 5.10.1998 №289 «Положение о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не был проверен порядок соблюдения процессуальных требований при получении доказательств административным органом.

При этом для подтверждения вины ФИО1 мировым судьей использованы показания свидетеля ФИО3, не предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ, без подписки об ответственности. 

Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания нарушение порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Взаимосвязь положений частей 3 и 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей, после получения протокола со внесенными в него изменениями, между тем протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Кроме того, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенное 12.03.2019 должностным лицом ст.оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Пуровскому району капитаном полиции ФИО4, в отношении ФИО1 не содержит ссылки на конкретный подпункт пункта 5 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Минздрава от 18.12.2015 №933н. Несмотря на это указанные обстоятельства не были выяснены у должностного лица, составившего протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Без устранения указанных недостатков невозможно определить основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и, соответственно, невозможно убедиться в правильности оформления результатов данного освидетельствования, что в свою очередь не позволяет сделать преждевременный вывод о законности и обоснованности установления состояния опьянения ФИО1 

Вышеизложенное приводит к убеждению о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Н.А. Сидельник