Мотивированное 

решение

 составлено 11 ноября 2019 года

66RS0020-01-2019-001040-40

Дело № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Замараеве И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 10 августа 2015 года заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 274 800 рублей под 24,00 % годовых на срок по 10 августа 2020 года включительно. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 02 августа 2019 года сумма задолженности составила 236 388 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг – 178 259 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 58 129 рублей 15 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и в дальнейшем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236 388 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 89 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что не согласна с суммой задолженности, кроме того пояснила, что денежных средств она не получала, они пошли на погашение задолженности по кредитному договору от 2011 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 10 августа 2015 года заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 274 800 рублей с условием их возврата до 10 августа 2020 года и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. 

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 10 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на 02 августа 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 236 388 рублей 59 копеек в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 178 259 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 58 129 рублей 15 копеек.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 в судебном заседании не оспорила, доказательства по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представила в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

03 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании, ответчиком не оспорена.

Расчет задолженности, в том числе процентов, судом проверен. Ответчиком доказательств, опровергающих правильность данного расчета, суду не представлено, также как и контррасчет.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, а также о том, что действительная сумма задолженности меньше, чем заявлено истцом опровергаются материалами дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10 августа 2015 года, по состоянию на 02 августа 2019 года, в общем размере 236 388 рублей 59 копеек, в том числе основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом перестали вноситься с марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5 563 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 304470 от 16 мая 2019 года и № 377239 от 07 августа 2019 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10 мая 2015 года в размере 236 383 рубля 59 копеек, в том числе: 178 259 рублей 44 копейки – сумма основного долга; 58 129 рублей 15 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 11 августа 2015 года по 06 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 563 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья ……Т.А. Пархоменко