Судья Слыш Н.П. Дело № 22-5344/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 сентября 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного

Гракова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года в порядке ст. 400 УПК РФ,

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

18 июля 2017 года в Коченевский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Гракова Ю.А. о снятии судимости по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года в порядке ст. 400 УПК РФ.

20 июля 2017 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Граков Ю.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия его к производству.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что суд необоснованно и несправедливо направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, чем нарушил положения ст. 47 Конституции РФ и его право на обращение в районный суд с таким ходатайством, поскольку оно подсудно Коченевскому районному суду Новосибирской области в связи с тем, что на территории Дзержинского района г. Новосибирска он до осуждения не проживал, а фактически проживал в р.п. Коченево.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Указанные требования судом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граков Ю.А. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года.

Из имеющихся в материале сведений видно, что Граков Ю.А. в настоящее время осужден, место отбывания наказания осужденному Гракову Ю.А. в соответствии со ст.ст. 16, 81 УИК РФ не определено, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполняется в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Сведений о том, что место жительства осужденного Гракова Ю.А. расположено на территории Коченевского района Новосибирской области, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства Гракова Ю.А. на момент его обращения в суд с ходатайством является месторасположение исправительного учреждения, где он фактически длительное время отбывает наказание, а не место его жительства до осуждения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Коченевскому районному суду Новосибирской области, верно определив, что данное ходатайство подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту отбывания наказания Граковым Ю.А.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Гракова Ю.А. об ошибочном направлении материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Доводы Гракова Ю.А. о том, что до осуждения он проживал на территории Коченевского района Новосибирской области, не ставят под сомнение правильность указанных выводов суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова