Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика / представителя ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «на Зайцева» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности восстановить подводку к радиатору отопления,

установил:

ООО УК «на Зайцева» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности восстановить подводку к радиатору в металле (стальные трубы) в комнате № (по тех.плану) квартиры по адресу: 

<

адрес> течение месяца после вступления решения суда в законную силу, уведомив ООО УК «на Зайцева» об исполнении указанной обязанности в течение десяти дней после окончания работ. 

В обоснование иска указано, что ООО УК «на Зайцева» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками 

<

адрес> указанном доме. В результате проведенного 25.12.2018 г. обследования квартиры выявлены нарушения, в том числе заменен конвектор (радиатор) на биметаллический с подводкой из полипропилена. Замена подводки к радиатору на полипропилен создает угрозу разрыва стояка отопления, поскольку полипропилен не применяется для системы отопления с температурой теплоносителя, превышающей 90 градусов. Однако предписания об устранении выявленного нарушения ответчики не исполняют.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующий также в качестве представителя ФИО1, с иском не согласился, сославшись на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Также ответчик отрицал факт замены подводки к радиатору в его квартире и факт проведения обследования квартиры.

Дело рассматривается без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке 24.10.2018 г. При этом ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства соответственно с 1990 и 1989 гг. (л.д.60-62).

ООО УК «на Зайцева» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, г.Нижний Новгород, 

<

адрес> на основании договора управления от 04.01.2019 г., протокола общего собрания собственников от 04.01.2019 г. (ранее действовал другой договор управления).

Согласно техническому паспорту указанный многоквартирный дом возведен по проекту 9-600-01, в соответствии с которым трубопроводы отопления выполняются исключительно из стальных труб (л.д.46, 105-111).

Согласно акту от 25.12.2018 г. комиссией ООО «ДК Сормово», управляющего ООО УК «на Зайцева», в результате обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного в присутствии ФИО1, выявлено, что в одной из комнат произведена замена конвектора (радиатора) на биметаллический с подводкой из полипропилена (л.д.37-38, 41-42).

Допрошенная в качестве свидетеля мастер участка ФИО7, принявшая участие в проведении обследования данной квартиры, пояснила, что в квартиру ее и другого члена комиссии пустила хозяйка, которая на вопрос, что переоборудовали в квартире, указала на замену радиатора в комнате (№2 по плану). При осмотре было установлено, что произведена замена радиатора отопления и подводки к нему на полипропилен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Таким образом, упомянутым актом обследования от 25.12.2018 г. и показаниями свидетеля подтвержден факт замены в квартире ответчиков подводки к радиатору отопления в комнате №2 (по тех.плану – л.д.42) на полипропилен.

Доказательств обратного ответчиками не представлено. Ответчику ФИО2, ссылавшемуся на недоказанность замены подводки к радиатору в его квартире, было предложено провести повторное обследование квартиры, на что данный ответчик не согласился.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» п.11 данных Правил).

В соответствии с пунктом 6 упомянутых Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» п.35).

Исходя из приведенных норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В данном случае доказательств получения соответствующего разрешения на проведение работ по переустройству ответчиками не представлено. Указанное означает, что ответчики допустили неправомерное вмешательство в систему отопления, выразившееся в замене материала подводки к радиатору отопления с металлического на полипропиленовый.

Ответчикам 25.12.2018 г., 30.01.2019 г. были направлены (вручены) предписания об устранении допущенного нарушения (л.д.64, 80-82).

Между тем доказательств восстановления подводки к радиатору в комнате № (по плану) в прежнем состоянии ответчики не представили. Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика ФИО1, заявил суду, что ничего устранять не намерен.

Вопреки доводу ответчиков истец, являясь управляющей организацией, наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в сложившейся ситуации нарушены права и законные интересы иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд возлагает на ответчиков обязанность по восстановлению системы центрального отопления в квартире в прежнее состояние, для чего запрошенный истцом срок (месяц с момента вступления в силу решения суда) является достаточным.

Просьба истца о возложении на ответчиков обязанности уведомить его о восстановлении системы отопления в течение десяти дней после окончания работ также является обоснованной.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «на Зайцева» удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить подводку к радиатору отопления в металле (в виде стальных труб) в комнате № (по тех.плану) квартиры по адресу: 

<

адрес> течение месяца после вступления решения суда в законную силу, уведомив ООО УК «на Зайцева» об исполнении указанной обязанности в течение десяти дней после окончания работ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «на Зайцева» в возмещение расходов по государственной пошлине по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО8 Вернер Л.В.