Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № V625/0018-0468016 от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. с мобильного номера +№ истице ФИО2 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), который сообщил, что для истицы, как для абонента МТС, имеются акционные предложения, и чтобы воспользоваться ими попросил продиктовать код, поступивший на телефон ФИО2 Не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, истица ФИО2 сообщила поступивший код данному лицу. Спустя некоторое время, в пределах одного часа посредством мессенджера WhatsApp в адрес истицы ФИО2 также поступил видеозвонок от неизвестного лица, который представился сотрудником службы технической поддержки Единого портала государственных услуг, который уточнил у истицы ФИО2 не передавала ли последняя какие-либо коды поступившие в ее адрес посредством смс-сообщений, одновременно разъяснив, что сообщенные неустановленным лицам коды доступа были использованы в мошеннических схемах и получив положительный ответ предложил восстановить сведения личного кабинета Единого портала государственных услуг. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Минэкономразвития Чувашии, сотрудники которого разъяснили ей, что личный кабинет на Едином портале государственных услуг, принадлежащей истице ФИО1 был взломан и предоставили ей распечатку действий в системе, также указали на то, что от ее имени были запрошены сведения о заработной плате и иные, необходимые для заключения кредитного договора, открыли счета, предназначенные для получения социальных выплат, от имени истицы ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор.

Так, из указанной распечатки следует, что непосредственно сама истица ФИО1 для использования системы Единого портала государственных услуг использовала интернет-браузер Chrome for Android с использованием IP- адреса 85.140..., а также Firefox for Windows с использованием IP-адреса 19ДД.ММ.ГГГГ.208.

При этом, в промежуток времени, начиная с 14 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин доступ к личному кабинету Единого портала государственных услуг доступ был осуществлен с использованием интернет-браузеров Chrome for Widows с использованием IP-адресов 45.130.151.49 и 78.155.194.73, т. е. отличных от тех, которые преимущественно использует истица ФИО1

В вышеуказанный промежуток времени неизвестными лицами с вышеназванных IP-адресов в личном кабинете Единого портала государственных услуг были совершены действия, направленные на самостоятельное восстановление пароля для доступа к личному кабинету, вход и авторизацию в системе Портала акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», добавление секретного вопроса и ответа, изменение аватара. Сразу после посещения АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Минэкономразвития Чувашии истица ФИО1 обратилась в Отдел МВД РФ «Чебоксарский» (Чебоксарский район, 

<

адрес>), где написала заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий, дала объяснения дежурному следователю. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в обособленное отделение «Новоюжный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), где ей были представлены копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0018-0468016 на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 25,18 процента годовых, цель использование кредита: на потребительские нужды, график платежей. Одновременно, сотрудником обособленного отделения «Новоюжный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) истице ФИО2 была предоставлена выписка по счету 40№, на который были перечислены денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что в день заключения договора была совершена операция по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> посредством совершения трансграничного перевода («помощь семье») в адрес получателя Novruzlu Subhane Valeriqizi, который истице ФИО2 неизвестен, а также взыскана комиссия за совершение указанной операции. Как усматривается из текста предоставленной банком копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту, указанные документы подписаны простой электронной подписью. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающий на истицу ФИО2 обязательства заемщика перед Банком ВТБ (ПАО), был заключен неустановленными лицами вопреки воли и в отсутствие согласия истицы ФИО2 мошенническим способом путем взлома личного кабинета (аккаунта) истицы ФИО2 и получения ее персональных данных с использованием Единого портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ помимо кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0018-0468016, с расчетного счета истицы ФИО2 путем трансграничного перевода («помощь семье») в пользу иностранного гражданина Novruzlu Subhane Valeriqizi были перечислены также собственные денежные средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ничтожным.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. с мобильного номера +№ истице ФИО2 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), который сообщил, что для истицы, как для абонента МТС, имеются акционные предложения, и чтобы воспользоваться ими попросил продиктовать код, поступивший на телефон ФИО2 Не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, истица ФИО2 сообщила поступивший код данному лицу. 

Спустя некоторое время, в пределах одного часа посредством мессенджера WhatsApp в адрес истицы ФИО2 также поступил видеозвонок от неизвестного лица, который представился сотрудником службы технической поддержки Единого портала государственных услуг, который уточнил у истицы ФИО2 не передавала ли последняя какие-либо коды поступившие в ее адрес посредством смс-сообщений, одновременно разъяснив, что сообщенные неустановленным лицам коды доступа были использованы в мошеннических схемах и получив положительный ответ предложил восстановить сведения личного кабинета Единого портала государственных услуг. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Минэкономразвития Чувашии, сотрудники которого разъяснили ей, что личный кабинет на Едином портале государственных услуг, принадлежащей истице ФИО2 был взломан и предоставили ей распечатку действий в системе, также указали на то, что от ее имени были запрошены сведения о заработной плате и иные, необходимые для заключения кредитного договора, открыли счета, предназначенные для получения социальных выплат, от имени истицы ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор.

Сразу после посещения АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Минэкономразвития Чувашии истица ФИО2 обратилась в Отдел МВД РФ «Чебоксарский» (Чебоксарский район, 

<

адрес>), где написала заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий, дала объяснения дежурному следователю.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в обособленное отделение «Новоюжный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), где ей были представлены копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 25,18 процента годовых, цель использование кредита: на потребительские нужды, график платежей.

Одновременно, сотрудником обособленного отделения «Новоюжный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) истице ФИО2 была предоставлена выписка по счету №, на который были перечислены денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что в день заключения договора была совершена операция по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> посредством совершения трансграничного перевода («помощь семье») в адрес получателя Novruzlu Subhane Valeriqizi, который истице ФИО2 неизвестен, а также взыскана комиссия за совершение указанной операции.

Как усматривается из текста предоставленной банком копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту, указанные документы подписаны простой электронной подписью.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ч.1, 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.(ч.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от дата N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 13 ст. 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. 1.24 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу абз. 1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу абз. 3 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.(пункт 3).

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указывает в исковом заявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она «сообщила коды подтверждения из СМС, поступившие на ее телефон, неизвестному ей лицу, представившегося сотрудником ПАО «Мобильные ТелеСистемы» также «ФИО2 сообщила якобы сотруднику технической поддержки Единого портала портала государственных услуг коды доступа от личного кабинета ВТБ-онлайн».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что заявка на кредит и получение кредитных средств произошли против воли истца.

С учетом правил ДБО Банк имел все основания полагать, что кредит предоставляется по желанию клиента (истца) и распоряжение кредитными денежными средствами происходит также по инициативе и при личном участии истца посредством подтверждения совершаемых ею действий кодами, направляемыми банком на ее номер телефона.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, возражений ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела выход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования путём введения кода, полученного в SMS. 

Банком в ответ на данную заявку ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер, принадлежащий ФИО2 было направлено SMS следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получения кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на срок 60 мес. По ставке 25,18%. Код подтверждения: 388465. Никому не сообщайте это код, даже сотруднику банка ВТБ: 948226». Аналог собственноручной подписи истца – цифровой код был введён истцом. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Путем присоединения Заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. По ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,18% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась полученными кредитными средствами, в 16:08:19 час. Банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу было направлено SMS следующего содержания: «Перевод с выдачей наличных 

<

данные изъяты> Никому не сообщайте этот код: 943479».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с претензией, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на неё оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, между тем, она для получения кредита в офис банка не обращалась, заявления не оставляла, каких-либо действий не осуществляла. 

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора, совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведение операций. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удалённо заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. 

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодом. 

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кодов, не влечёт признания оспариваемого договора ничтожным.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что списание денежных средств со счёта истца произошло по вине Банка, при этом умышленные или неосторожные действия самого истца могли способствовать несанкционированному использованию его данных, в том числе путём совершения мошеннических действий третьими лицами.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств неправомерности списания денежных средств и вины Банка в нарушении прав Истца при осуществлении спорных операций, основания для признания кредитного договора ничтожным не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № №, ИНН № к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН № о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.