Мировой судья

судебного участка № 2 Малокарачаевского

судебного района КЧР Узденова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2024 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тамбиев А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2024 года по административному делу в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДДД г. Ессентуки в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК №178117 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в № № минут, на 31 км. автодороги «Минеральные Воды - Кисловодск», ФИО1 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР, рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 подана жалоба, где он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол задержании транспортного средства, составлены с нарушением, кроме того сотрудник ДПС нарушил его права при составлении протокола, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на месте не отказывался. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным основаниям и просил его удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУМВД России по Ск, не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУМВД России по Ск.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов видно, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДДД г. Ессентуки в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК №178117 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 № минут, на 31 км. автодороги «Минеральные Воды - Кисловодск», ФИО1 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как указано в постановлении мирового судьи от 14 мая 2024 года, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве дела доказательств, а именно:

- протоколом 26 ВК №178117 от 19 января 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; 

- протоколом 26 УУ № 132782 от 19 января 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з.- №

- протоколом 26 КР № 083965 от 19 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался; 

- протоколом 26ММ № 288293 от 19 января 2024 года о задержании данного транспортного средства;

- письменным объяснением ФИО1 от 19 января 2024 года, где он указал, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении;

- письменными объяснениями двух понятых – ФИО4 и ФИО5 от 19 января 2024 года, где указали, что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении;

- справкой выданной инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки от 22 января 2024 года, согласно которой по информации ФИС ГИБДД-М 16 декабря 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Следовательно, у инспектора ДПС, имелись законные основания для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и при этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, о том, что протоколы составлены с нарушениями норм закона и то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными выше доказательствами, ни чем в судебном заседании не подтвердились и расцениваются, как желание избежать им административной ответственности. 

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ДПС нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Кроме того, из материалов дела видно, что как ФИО1, так и понятым ФИО4 и ФИО5 инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности в полном объеме.

Материалы позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии ФИО1 и двух понятых - ФИО4 и ФИО5, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того в них просматривается хронология событий. 

Всем представленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей правильно учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2024 года по административному делу в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вместе с делом об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики для обеспечения принятия дальнейших мер, связанных с приведением в исполнение административного наказания.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставропольского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.