дело №2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 02 июня 2017 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге 

<

данные изъяты> транспортным средством при провозе тяжеловесного груза.

В обоснование исковых заявлений указано, что 

<

данные изъяты> года автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. 

<

данные изъяты> без специального разрешения. На 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 

<

данные изъяты> оси транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами 

<

данные изъяты>, дата поверки весов 

<

данные изъяты> года. По результатам взвешивания был составлен акт № 

<

данные изъяты> года, один экземпляр которого был передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненная автомобильной дороге 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> коп. 

Автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ 

<

данные изъяты> на праве оперативного управления. Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № 

<

данные изъяты> года об оплате вреда, нанесенного автомобильной дороге, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный автомобильной дороге 

<

данные изъяты> на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Представитель ГУ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что вес транспортного средства вместе с грузом, определенный сотрудником Передвижного пункта весового контроля № 

<

данные изъяты> т., не соответствует действительности. Вес снаряженного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> т., вес снаряженного прицепа – 

<

данные изъяты> т., вес груза – 

<

данные изъяты>. Таким образом, по мнению ответчика, общий вес автопоезда с грузом составляет не более 

<

данные изъяты> т. 

При этом, данные осевых нагрузок, указанные в акте, не позволяют однозначно утверждать, то речь идет именно о принадлежащем ответчику транспортном средстве. Взвешивание проводилось в темное время суток, без видеосъемки, в проведении контрольного взвешивания в статистическом режиме водителю было отказано.

Истцом расчет общей массы автопоезда с грузом приведен исходя из суммирования данных осевых нагрузок, что не предусмотрено 

<

данные изъяты>

Ответчиком также указано на необоснованное применение истцом Постановления Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> которым на период с 

<

данные изъяты> было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 

<

данные изъяты> тонн, поскольку рассматриваемое событие произошло 

<

данные изъяты> года, то есть после окончания периода временного ограничения движения. Формула, по которой истец произвел расчет требований, не соответствует заявленным источникам - Постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> и Постановлению Правительства Оренбургской области № 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 также выразил несогласие с определенным истцом при расчете ущерба пройденным расстояние в 

<

данные изъяты> км., указывая на то, что после контрольного взвешивания, дальнейшая перевозка груза осуществлялась на двух машинах, поэтому пройденным расстоянием будет расстояние до пункта весового контроля.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании указал на то, что в 

<

данные изъяты> года при перевозке груза, принадлежащего ФИО1, на пункте весового контроля при взвешивании транспортного средства было обнаружено превышение предельно допустимой массы, о чем он сообщил ФИО1 Через некоторое время, часть груза перегрузили в другое транспортное средство, до пос.

<

данные изъяты> груз перевозился на двух машинах. Сотрудник пункта весового контроля составил в отношении него протокол, в котором указал, что нарушение устранено на месте, выписал штраф, который он передал ФИО1 для оплаты. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив представленные в судебное заседание письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 27.05.2014, с изм. от 23.06.2014), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> года автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> по маршруту от г. 

<

данные изъяты>. 

На 

<

данные изъяты> километре указанной автомобильной дороги при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства: по 

<

данные изъяты>. и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами 

<

данные изъяты>, дата поверки весов 

<

данные изъяты> 

По результатам взвешивания был составлен акт № 

<

данные изъяты> года. Акт подписан и получен водителем ФИО2 

Согласно указанному акту, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> коп.

Из представленных УГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> области сведений от 

<

данные изъяты> следует, что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Государственное учреждение 

<

данные изъяты> направляло ответчику ФИО1 претензию 

<

данные изъяты> года о возмещении вреда, нанесенного автомобильной дороге, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положения пункта 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 " О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее –Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Из содержания указанных правовых норм следует вывод, что превышение установленных ограничений на по общей массе, значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам 

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области».

Указанная автомобильная дорога согласно Перечню имущества, закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением 

<

данные изъяты>

Правительством Оренбургской области 

<

данные изъяты> года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, издано постановление N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжелых грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", которым (пункт 3) государственному учреждению 

<

данные изъяты> поручено осуществлять:

- выдачу специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения области транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- исчисление размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

В приложении N 

<

данные изъяты> года определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с определенными в приложении N 2 к указанному Постановлению значениями превышения предельно допустимой массы транспортного средства, а также протяженностью участка автодороги ГУ 

<

данные изъяты> произведен расчет вреда, который, применительно к рассматриваемому случаю, составил 

<

данные изъяты> коп.

В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, определено, что " тяжеловесный груз " это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В дополнении к исковому заявлению истцом указано, что допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> вне зависимости от вступления в силу Постановлений Правительства Оренбургской области об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период, составляет 

<

данные изъяты> тонн.

Согласно приказу ГУ 

<

данные изъяты> года «О введении ограничения движения», с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года введено ограничение движения транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 

<

данные изъяты> тонн на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области согласно приложению к приказу.

Из приложение к приказу № 

<

данные изъяты> года следует, что в перечень автомобильных дорог внесена автомобильная дорога 

<

данные изъяты>, из чего следует, что 

<

данные изъяты> года на данной дороге действовало ограничение по допустимой нагрузке на ось транспортного средства – 

<

данные изъяты> тонн. 

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

С целью установления порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, Приказом N 

<

данные изъяты> года был утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок.).

Согласно пункту 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Ответчик ФИО1, оспаривая указанную в акте массу транспортного средства вместе с грузом 

<

данные изъяты>, указал, что общая масса автопоезда с грузом составила не более 

<

данные изъяты> т. из расчет массы транспортного средства -

<

данные изъяты> т.. прицепа -

<

данные изъяты> т, груза -

<

данные изъяты> В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены товарный чек от 

<

данные изъяты> года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> года, согласно которому у 

<

данные изъяты> приобретено 

<

данные изъяты> блоков на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные документы не подтверждают доводов ответчика о массе перевозимого груза -

<

данные изъяты> т., поскольку из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что указанные блоки были единственным перевозимым 

<

данные изъяты> года грузом и что вообще именно эти блоки перевозились водителем ФИО2

Доводы ответчика о том, что общая масса автопоезда с грузом определена в нарушение п. 4.19 ГОСТ Р 53228-2008, исходя из суммирования данных осевых нагрузок, не могут быть приняты во внимание ввиду неверного толкования ответчиком норм материального права.

Пункт 4.19 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53228-2008 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" не регулирует порядок определения общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес с учетом погрешности измерений.

Критерием отнесения груза к "тяжеловесному" является не только превышение предельно допустимой массы транспортного средства, но и превышение предельно допустимых осевых нагрузок, при этом, поосное взвешивание транспортного средства при определении превышения нагрузки на его оси не запрещено.

Взвешивание транспортного средства проводилось на весах, прошедших необходимую поверку.

Кроме того, ответчик ФИО1 не соглашаясь с исковыми требованиями, указал на то, что взвешивание проводилось в темное время суток, без видеосъемки, в проведении контрольного взвешивания в статистическом режиме водителю было отказано.

Как следует из материалов дела, акт № 

<

данные изъяты> года был подписан должностными лицами и водителем транспортного средства ФИО2 без каких-либо замечаний.

Данных о том, что водителем заявлялось требование о повторном взвешивании транспортного средства с грузом, то есть о несогласии его с результатами взвешивания, а также с длиной (в км) пройденного пути, и оставшегося до места прибытия 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено, в акте не отражено.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом ущерба, ответчик указал, что формула, по которой истец произвел расчет требований, не соответствует заявленным источникам - Постановлению правительства РФ № 

<

данные изъяты> года и Постановлению Оренбургской области № 

<

данные изъяты> года.

При этом какого-либо контрасчета или иной формулы расчета ущерба, ответчик не привел.

Суд считает, что расчет размера вреда, произведенный истцом, является обоснованным и верным.

Оспаривая расчет, ответчик также указал, что истцом было неверно определено пройденное расстояние, правильным было бы считать расстояние от границы 

<

данные изъяты> до пункта весового контроля в 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что пройденное расстояние (

<

данные изъяты> км.) было определено истцом, исходя из маршрута движения 

<

данные изъяты> и протяженности автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по указанному маршруту.

Согласно представленному техническому паспорту автомобильной дороги 

<

данные изъяты> расстояние от 

<

данные изъяты> до пос.

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> км, истцом указанное расстояние определено в 

<

данные изъяты> км, что не превышает предельное расстояние, определенное по техническому паспорту.

Довод ответчика о том, что после остановки транспортного средства, часть груза была перегружена в другое транспортное средство, в связи с чем пройденное расстояние должно быть меньше 

<

данные изъяты> км, судом также отклоняется, поскольку указанное утверждение ответчика ничем не подтверждено. Доказательств того, что после произведенной отгрузки груза, как указывает ответчик, не было допущено превышения предельно допустимой нагрузки ни на одну ось транспортного средства, ответчиком также не представлено.

К показаниям третьего лица – ФИО2, который являлся водителем транспортного средства и действовал по заданию ответчика, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела, суд относится критически.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения правил проезда тяжеловесного транспорта по автомобильной дороге регионального значения, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, содержат всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба со ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный транспортным средством автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Председательствующий: