Д-2-3883/20

61RS0022-01-2020-006967-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 925 834 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 12 458 руб. 35 коп. В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и указывает, что 01.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на указанных в этом соглашении условиях. При этом была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа другому лицу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), который по договору уступки прав требования от 26.09.2018 № 27/2018/ДРВ уступил истцу право требования от ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 925 834 руб. 78 коп. Согласно выписке из ЕГРИП 14.06.2019г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной в исковых требованиях задолженности.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 01 апреля 2013 года заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение № и получила кредит на приобретение имущества для предпринимательской деятельности в сумме 1 000 000 рублей на срок 1824 дня, под 23% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в сумме 28 435,55 рублей. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному соглашению за период с 01.04.2013 по 25.09.2018 сумма задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 925 834,78 руб., в том числе сумма основного долга 783 465,05 руб., проценты – 142 369,73 руб. 

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Имеющимися в деле договором уступки прав (требований) №27/2018/ДРВ с выпиской из приложения №1 (перечня кредитных договоров) подтверждено, что истцу передано право требования к ответчику исполнения обязательств по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013г. При этом сумма уступленных истцу прав указана 925 834,78 руб., в том числе основной долг 783 465,05 руб., проценты за пользование кредитом 142 369,73 руб. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из перечисленных положений ГК РФ следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013 № в сумме 925 834 рубля 78 коп. являются законными и обоснованными. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 458 рублей 35 коп. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013 № в сумме 925 834 рубля 78 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 458 рублей 35 коп., а всего – 938 293 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести девяноста три) рубля 13 копеек. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.