Дело № 2-513/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000835-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14 марта 2017 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 25 000 руб., со сроком возврата до 15 мая 2017 года. В указанный срок сумма по договору займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. 

02 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, который также был оформлен распиской. Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. со сроком до 02 декабря 2017 года, однако в указанный срок сумма по договору займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика: по расписке от 14 марта 2017 года сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты по займу в размере 3 585 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 854 руб. 51 коп.; по расписке от 02 ноября 2017 года сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты по займу в размере 9 492 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850 руб. 62 коп.; а также расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 63 коп.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа от 14 марта 2017 года и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от 02 ноября 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 80 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 02 декабря 2017 года (л.д.10).

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 02 ноября 2017 года в размере 80 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по договору займа в сумме 9 492 руб. 61 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2017 года по 21 июля 2020 года в сумме 14 850 руб.62 коп.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен между физическими лицами на сумму 80 000 рублей, и в договоре не указан размер процентов за пользование займом, то указанный договор в силу ч.4 ст.809 ГК РФ является беспроцентным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа по расписке от 02 ноября 2017 года в сумме 9 492 руб. 61 коп., удовлетворению не подлежат.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по расписке от 02 ноября 2017 года.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 02 ноября 2017 года за период с 02 декабря 2017 года по 21 июля 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку сроком возврата долга по договору займа от 02 ноября 2017 года установлено 02 декабря 2017 года, период с которого ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, начинается с 03 декабря 2017 года.

Таим образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2017 года по 21 июля 2020 года составляет 14 579 руб. 39 коп., которые рассчитываются следующим образом: 

за период с 03 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года (15 дней) в сумме 271 руб. 23 коп. (80 000 руб. *15*8,25%/365); 

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) в сумме 951 руб. 23 коп. (80 000 руб. *56*7,75%/365); 

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 690 руб. 41 коп. (80 000 руб. *42*7,5%/365); 

за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней) в сумме 2 780 руб. 82 коп. (80 000 руб. *175*7,25%/365); 

за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) в сумме 1 495 руб. 89 коп. (80 000 руб. *91*7,5%/365); 

за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня) в сумме 3 091 руб. 51 коп. (80 000 руб. *182*7,75%/365); 

за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня) в сумме 690 руб. 41 коп. (80 000 руб. *42*7,5%/365); 

за период с 29 июля 2018 года по 08 сентября 2019 года (42 дня) в сумме 667 руб. 40 коп. (80 000 руб. *42*7,25%/365); 

за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней) в сумме 751 руб. 78 коп. (80 000 руб. *49*7%/365); 

за период с 28 октября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней) в сумме 698 руб. 08 коп. (80 000 руб. *49*6,5%/365); 

за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дней) в сумме 219 руб. 18 коп. (80 000 руб. *16*6,25%/365); 

за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней) в сумме 546 руб. 45 коп. (80 000 руб. *40*6,25%/366); 

за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней) в сумме 1 009 руб. 84 коп. (80 000 руб. *77*6%/366); 

за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней) в сумме 673 руб. 22 коп. (80 000 руб. *56*5,5%/366); 

за период с 22 июня 2020 года по 21 июля 2020 года (30 дней) в сумме 295 руб. 08 коп. (80 000 руб. *30*4,5%/366).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по расписке от 14 марта 2017 года в размере 25 000 руб., процентов по займу в размере 3 585 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 854 руб. 51 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа от 14 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от 14 марта 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 25 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 15 мая 2017 года (л.д.9).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору займа от 14 марта 2017 года возникла у ответчика с 16 мая 2017 года.

Согласно материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-232/2018 года судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа 18 января 2018 года (через 7 месяцев 1 день с момента начала течения срока исковой давности, при остатке срока исковой давности – 2 года 4 месяца 29 дней). 

25 января 2018 был вынесен судебный приказ по делу № 2-237/2018, который по заявлению должника был отменен 09 февраля 2018 года. Следовательно, с учетом остатка срока исковой давности истец должен был обратиться с иском о взыскании задолженности по расписке от 14 марта 2017 года, до 08 июля 2020 года.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился 31 августа 2020 года (л.д. 15), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения с иском, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по расписке от 14 марта 2017 года, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 01 июня 2020 года (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в пользу заявителя на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ

Кроме этого, заявитель просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суду представлены чеки-ордера об уплате государственной пошлины на общую сумму 3 975 руб. 69 коп. (л.д.8). Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 38 коп., исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по расписке от 02 ноября 2017 года по основному долгу в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 579 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 037 руб. 38 коп., а всего 105 616 (сто пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева