уголовное дело № 1-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воскресенск 17 октября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца) ГАВ, несовершеннолетнего потерпевшего ГДВ, их представителей: ФИО1 и адвоката Воскресенского филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № 5003 и ордер № 121107 от 09.10.2017г., 

гражданского истца ГВИ, выступающего в защиту имущественных интересов несовершеннолетнего ГДВ,

педагога ИИФ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Воскресенского филиала МОКА Манейкина М.В., представившего удостоверение № 7859 и ордер № 096602 от 08.08.2017г.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Воскресенского филиала МОКА Петухова С.И., представившего удостоверение № 7929 и ордер № 121273 от 09.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей ГАВ, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ГДВ, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обеих подсудимых, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в пользу обоих потерпевших выплачена сумма 20 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, которая (сумма) является достаточной, и каких-либо претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет, между ними состоялось примирение. 

Представители потерпевших ФИО1 и адвокат Залуцкий Д.А. поддержали ходатайство ГАВ

Подсудимые ФИО2, ФИО3, их защитники Манейкин М.В., Петухов С.И., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ими в пользу потерпевшей стороны в счет компенсации причиненного вреда выплачена сумма 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которая признана потерпевшей стороной достаточной для заявления о примирении сторон, принесены извинения, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS Pilot 250», хранящийся у потерпевшей ГАВ, оставить ей же по принадлежности;

- два компакт-диска с видеозаписями, файл из полимерного материала с листом бумаги формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>