дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 февраля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Переверзева Ю.А.,

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1, представившего доверенность № 03-26/29 от 19.01.2017 г., защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, - Бочарова Б.В., представившего ордер (номер обезличен) от 16.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 16 декабря 2016 года в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

около 09 часов 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл ФИО2, следовавший из Украины в Россию в качестве водителя на автобусе марки «Setra S315HD» г/н (номер обезличен). При прохождении таможенного контроля каких-либо действий, направленных на заполнение пассажирской таможенной декларации на предмет наличия товаров, подлежащих декларированию, ФИО2 не производилось. После чего при досмотре багажа ФИО2 был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации, а именно: книга «ФИО3 и Философский камень» - 47 шт.; книга «ФИО3 и Тайная комната» - 47 шт.; книга «ФИО3 и Узник Азкабана» - 47 шт.; книга «ФИО3 и Кубок огня» - 47шт.; книга «ФИО3 и Орден Феникса» - 81 шт.; книга «ФИО3 и Принц-полукровка» - 47 шт.; книга «ФИО3 и Дары Смерти» - 47 шт.; книга «ФИО3 и Проклятое дитя» - 20 шт.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не сообщил.

Защитник Бочаров не оспаривал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Представитель Белгородской таможни считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, защитника ФИО2 – Бочарова, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО2 товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актами таможенного досмотра и осмотра от 16.12.2016 г., согласно которым при досмотре багажа ФИО2 обнаружен вышеуказанный товар (л.д. 5-7); протоколом изъятия обнаруженного товара (л.д. 8-9) и актом приема-передачи его на ответственное хранение (л.д. 10). 

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых Ч. и А., подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара (л.д. 19-20, 21-22).

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого согласно заключению эксперта по состоянию на 16.12.2016 г. составила 111 785 рублей (л.д. 29-33).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

С учетом показаний ФИО2 о его намерении в дальнейшем реализовать перевозимый товар (л.д. 12-13), его количества и ассортимента, прихожу к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.

Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).

В нарушение указанных норм ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 09.01.2017 г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 35-39).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни и отсутствия сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: книг «ФИО3 и Философский камень» - 47 шт.; книг «ФИО3 и Тайная комната» - 47 шт.; книг «ФИО3 и Узник Азкабана» - 47 шт.; книг «ФИО3 и Кубок огня» - 47шт.; книг «ФИО3 и Орден Феникса» - 81 шт.; книг «ФИО3 и Принц-полукровка» - 47 шт.; книг «ФИО3 и Дары Смерти» - 47 шт.; книг «ФИО3 и Проклятое дитя» - 20 шт., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара, перечислить на расчетный счет № 

<

***>; получатель – УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14401370000; КБК 16711403012010500400. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.А. Переверзева