﻿Дело №2-1559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности Здоренко П.В. и представителя ответчика по доверенности Астаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербунова Евгения Игоревича к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сербунов Е.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 139 873 рублей, неустойки в размере 139 873 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей, судебные расходы в размере 3 290 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Креста» г/н Х316АО 93 регион, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Вольво S40» г/н Х316АО 93 регион, под управлением водителя Пухова Н.Ю. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Вольво S40» г/н Х316АО 93 регион Пухов Н.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №-Б/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ГАРАНТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 139 873 рублей. Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с досудебной претензией, с результатами независимой экспертизы, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, по результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 163 976 рублей, неустойку в размере 163 976 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, штрафа, поскольку требуемые истцом суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Креста» г/н № регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «Вольво S40» г/н № регион, под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Вольво S40» г/н № регион ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.4.17.2 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

26.04.2018г. истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением по поводу страхового случая. Ответчик принял документы, однако выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, по результатам рассмотрения которой, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мегатек».

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2019г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Креста» г/н № регион, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 120 642,77 рублей, без учета износа – 208 822,77 рублей, среднерыночная стоимость – 204 630 рублей, величина суммы годных остатков составляет – 40 653,��������?�?

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.