Дело №2а-1272/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Переславского муниципального района, администрации городского округа г. Переславля-Залесского об оспаривании постановления, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Переславля-Залесского, просит признать недействительным постановление администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2015 года №179 в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> с «для организации дачного некоммерческого партнерства» на «для общего использования (уличная сеть)», а так же просит обязать административного ответчика рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования указанных земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2015 года №1020 был утвержден проект организации и застройки ДНП «Воронцовские дворики». Для этого были использованы три земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, общей площадью 249 354 кв.м. Все три участки сельскохозяйственного назначения имели вид разрешенного использования «для организации дачного некоммерческого партнерства «Воронцовские дворики». Согласно утвержденному проекту, под образование 150 индивидуальных земельных участков предполагалось использовать164 102 кв.м., остальные 85 252 кв.м. - под земельные участки общего пользования. В счет участков общего пользования были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. До настоящего времени истец является их собственником. Оспариваемым постановлением изменен вид разрешенного использования данных земельных участков на «для общего использования (уличная сеть)», что не соответствует Классификатору видов разрешенного использования от 01 сентября 2014 года, поскольку земельные участки не находятся в границах населенного пункта, а расположены на территории ДНП и предназначены лишь для определенных лиц – членов ДНП, собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП. В силу этого, земельные участки должны иметь вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в письме Минэкономразвития России от 25 октября 2011 года №Д23-4462. В марте 2018 года ФИО1 направил в адрес администрации Переславского муниципального района заявление о внесении исправлений в оспариваемое постановление. В апреле 2018 года в удовлетворении заявления было отказано. Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> препятствует совершению действий по их передаче на баланс ДНП «Воронцовские дворики», которому они принадлежат фактически.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2, указанные требования уточнил, просил признать недействительным постановление от 17 февраля 2016 года, с учетом изменения его даты. В дополнение к изложенному в административном иске пояснил, что в марте 2018 года административному истцу стало известно, что аналогичному земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенному на территории соседнего ДНТ «Плещеевка» установлен вид разрешенного использования «для дачного строительства». Именно с этого момента, по мнению представителя, ФИО1 окончательно убедился в нарушении своего права и потому обратился в администрацию района с заявлением о внесении изменений в оспариваемое постановление. Установленный вид разрешенного использования земельных участков, помимо указанного в административном иске, нарушает права ФИО1 тем, что при исчислении земельного налога не применяется пониженная ставка. В силу этого, административный истец заинтересован в том, что бы вид разрешенного использования участков был изменен на истекший период, а не только на будущее. Инициирование процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков не будет отвечать интересам ФИО1, поскольку уже начисленный земельный налог не изменится. Действия налоговой службы по исчислению земельного налога ФИО1 не оспаривал. 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Переславского муниципального района, не ликвидированная в настоящее время.

Единый представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> производилось в 2016 году, на основании заявления собственника ФИО1, по результатам публичных слушаний, в порядке, предусмотренном законодательством, действующим на тот период времени. Формулировка вида разрешенного использования была согласована с Управлением Росреестра. Классификатор 2014 года не является законодательным актом. Изначально была допущена опечатка в дате постановления, которую в последующем исправили. Постановление от 17 февраля 2016 года. До момента начисления земельного налога у ФИО1 не возникало сомнений в правильности установленного вида разрешенного использования земельных участков. Оспариваемое постановление получено 20 февраля 2016 года представителем ФИО1 по доверенности – ФИО4 Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании признал, что срок исковой давности для обжалования постановления администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2016 года №179 истек, ходатайство о его восстановлении не заявил. 

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ДНП «Воронцовские дворики» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>. Данные земельные участки находятся на территории ДНП «Воронцовские дворики», имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть). Данный вид разрешенного использования земельных участков установлен на основании постановления администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2016 года №179 (с учетом постановления администрации Переславского муниципального района от 14 апреля 2016 года №384) – л.д. 15, 108. До принятия постановления от 17 февраля 2016 года земельные участки имели вид разрешенного использования «для организации дачного некоммерческого партнерства «Воронцовские дворики».

С данным постановлением от 17 февраля 2016 года (в части изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков) не согласен административный истец ФИО1

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу ФИО1 при рассмотрении административного дела надлежит представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, а так же доказательства соблюдения сроков обращения в суд. В свою очередь, обязанностью административных ответчиков при рассмотрении административного дела является предоставление доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации Переславского муниципального района на издание оспариваемого постановления от 17 февраля 2016 года, соблюдения порядка вынесения оспариваемого постановления, оснований для его вынесения и доказательства соответствия содержание оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил достаточных и допустимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при вынесении администрацией Переславского муниципального района постановления от 17 февраля 2016 года в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее. 

С заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> с «для организации дачного некоммерческого объединений» на «для общего пользования» ФИО1 обратился в администрацию Переславского муниципального района 08 декабря 2015 года. В соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района от 25 декабря 2015 года №1484 было назначено проведение публичных слушаний на 15 января 2016 года. Данное постановление было опубликовано в газете Переславский край №51 (312) от 30 декабря 2015 года. Согласно протоколу публичные слушания проведены в указанную дату, 15 января 2016 года. В ходе публичных слушаний выступал представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4, который сообщил, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> необходимо изменить на «для общего пользования (уличная сеть)». По итогам публичных слушаний решили направить заявление по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков на рассмотрение в комиссию по землепользованию и застройке Переславского муниципального района. Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете Переславский край №3 (316) от 27 января 2016 года. Заседание комиссии состоялось 12 февраля 2016 года, было принято решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на «для общего пользования (уличная сеть)».

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом ЗК РФ регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ:

применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2);

изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3);

решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ГрК градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, спорные земельные участки к сельскохозяйственным угодьям не относятся. 

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 8 ЗК перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540" в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), внесены изменения, в связи с чем с 03.11.2015 Классификатор предусматривает в том числе такие виды разрешенного использования, как:

код 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Поскольку вид разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть)» не требует изменения категории земель, создание и использование уличной сети возможно для сельскохозяйственных целей, суд полагает, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков было возможно на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа.

Административным истцом не оспаривается порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2016 года №179 в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с размером начисляемого земельного налога, основанием для отмены постановления администрации не является. Установленный вид разрешенного использования не противоречит Классификатору и не препятствует совершению сделок с участками, в том числе по передаче их на баланс ДНП. Более того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представитель ФИО1 не оспаривает, что его доверителю об оспариваемом постановлении стало известно в феврале 2016 году. Административный иск поступил в Переславский районный суд 04 июля 2018 года, то есть по истечении более двух лет с даты оспариваемых событий. 

Поскольку оснований для признания недействительным постановления администрации Переславского муниципального района от 17 февраля 2016 года №179 не имеется, то не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопроса об установлении вида разрешенного использования земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 г.