УИД №26RS0010-01-2019-005450-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Монастырский В.В. в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, иных материалов дела ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 50 мин около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак (далее – г/н) Х575ХР-26rus, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8, абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), не уступил дорогу встречному ТС – автомобилю «Лада 211440» г/н №26rus, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ТС «Лада 211440» г/н №26rus Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

После чего ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил суд не лишать его водительских прав, поскольку проживает с супругой, сыном, снохой и их несовершеннолетними детьми; кормильцем семьи в основном является супруга, которая занимается торговлей, автомобиль необходим ему для поставки ей товара из 

<

адрес>; в семье один автомобиль; его сын, дочь и сноха не работают. Расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 не компенсировал; моральный вред и материальный ущерб ему также не возмещал.

Потерпевший Потерпевший №1 (водитель ТС «Лада 211440» г/н №26rus) подтвердил свое письменное объяснение, указав, что при вынесении административного наказания полагается на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 расходы на лечение ему не компенсировал, его здоровьем не интересовался, моральный вред и материальный ущерб ему также не возмещал.

Свидетель Потерпевший №2 (пассажир ТС «Лада 211440» г/н №26rus) подтвердил свое письменное объяснение, указал, что при ДТП повредил колено, расходы на лечение ему не компенсировали. Ему достоверно известно, что ФИО1 расходы на лечение Потерпевший №1 также не компенсировал, его здоровьем не интересовался, моральный вред и материальный ущерб ему также не возмещал.

Свидетель Свидетель №1 (пассажир ТС «ГАЗ 31105» г/н №26rus) пояснила, что является дочерью ФИО1, при ДТП телесных повреждений не получила. Ее отец проживает совместно с ее матерью и братом, а также с женой и детьми брата. Ее брат имеет в собственности автомобиль, у него есть водительское удостоверение. Брат и его супруга работают неофициально, имеют доход, который равен доходу ФИО1 и его супруги. Внуки ФИО1 ходят в детский сад пешком, поскольку расстояние от дома до него не более 1 км. Также подтвердила, что ее отец потерпевшему ни продуктами, ни медикаментами не помогал, моральный вред не возмещал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение дела возможно в его отсутствие. 

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья полагает привлечь к административной ФИО1, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Пунктом 1.3 ПДД закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

В силу пункта 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 50 мин около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1, управляя ТС – автомобилем «ГАЗ 31105» г/н №26rus, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД не уступил дорогу встречному ТС – автомобилю «Лада 211440» г/н №26rus, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ТС «Лада 211440» г/н №26rus Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо его объяснения, данного при рассмотрении судьей дела, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; 

- рапортом сотрудника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № и справочными данными о ДТП: сведениями о водителях, ТС, повреждениях ТС; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подробно указаны расстояния, условные обозначения, ширина полос движения, направление движения обоих ТС до столкновения, их расположение после ДТП, из которой следует, что место столкновения ТС «ГАЗ 31105» г/н №26rus и ТС «Лада 211440» г/н №26rus произошло на полосе движения, предназначенной для последнего ТС, при этом свое согласие со схемой места совершения административного правонарушения выразили и понятые и ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, управляя ТС «ГАЗ 31105» г/н №26rus, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 30 км/ч, подъезжая к дому № свернул через двойную сплошную линию разметки, в результате произошло столкновение; ТС получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 пострадал;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на ТС «Лада 211440» г/н №26rus, по 

<

адрес> в 

<

адрес> края со скоростью примерно 50 км/ч со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увидел, как навстречу ему через сплошную линию выехало ТС «ГАЗ 31105» г/н №26rus, стало разворачиваться и допустило с ним столкновение;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и №, результатами алкотестера; 

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, в котором подробно указаны обстоятельства, установленные осмотром, он подписан понятыми, ФИО1, должностным лицом, при этом перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступили; 

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой нижней конечности, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами и квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Более того, из материалов дела следует, что за нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1.5 и 8.8 ПДД при указанных судьей обстоятельствах он в этот же день на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что ФИО1 подтверждалось при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда, изложенную в Постановлениях Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» (пункт 8), судья полагает, что данное постановление, вступившее в законную силу, безусловно подтверждает и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

То обстоятельство, что ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ (оба предусмотрены частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения: ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушил ПДД, причинив легкий вред здоровью Потерпевший №1; а также принимает во внимание отношение виновного к содеянному: вину признал, не возместил потерпевшему материальный ущерб, не интересовался о состоянии его здоровья, не возместил ему моральный вред; кроме того, судья учитывает возраст ФИО1, то, что он является пенсионером, что ТС «ГАЗ 31105» г/н №26rus принадлежит ему на праве собственности, каких-либо доказательств существенной зависимости от использования им и членами его семьи ТС не представил, (при том, что в семье имеется еще один автомобиль и лицо, имеющее право на управление ТС), что официально не трудоустроен и его деятельность не связана с управлением ТС.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности ФИО1, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исполнение постановления, осуществляющегося путем изъятия и хранения в течение 1 года водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии ХА №, согласно пункту 1 статьи 32.5 и пункту 1 статьи 32.6 КоАП РФ поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении 1 года водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья В.В. Монастырский