Дело № 12-1041/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 06 ноября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной, 

с участием:

представителя ООО «Горизонты» ФИО1, 

заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по административной практике управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Челябинской области С.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ООО «Горизонты» ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по административной практике управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Горизонты» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «Горизонты» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в виде 75 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Горизонты» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по административной практике управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2, помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Челябинской области С.А. Макарова, в судебном заседании судье пояснили, что считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнение участников, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что доводы жалобы в части незаконности вынесенного постановления не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Объектом административных правонарушений по ст.20.4 КоАП РФ выступают общественный порядок и общественная безопасность.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.4 КоАПРФ - нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Горизонты» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Горизонты» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности. Требования правил пожарной безопасности подлежат исполнению, как юридическими лицами, так и должностными лицами, не знание указанных требований не исключает ответственность должностного лица.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «Горизонты» назначено ниже нижнего предела санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП, является по своему характеру минимальным и оснований для его снижения нет. 

Оценивая доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ к ООО «Горизонты», судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, суд принимает решение о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по административной практике управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Горизонты» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова