Дело № 1-90/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении подсудности

г. Бутурлиновка 13 июня 2017 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес>, ФИО8,

защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> воронежской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

В Бутурлиновский районный суд из прокуратуры 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе ФИО4

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. 

По смыслу ст. 61, 63 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 необходимо исследовать и указанный выше приговор, имеются основания для изменения территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 63-65 УПК РФ, в силу которых мировой судья ФИО4 не может рассматривать данное уголовное дело по существу.

Прокурор ФИО8 полагает, что имеются основания для изменения подсудности уголовного дела в отношении ФИО1

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в ее отсутствие. 

Адвокат ФИО6 не возражает против изменения территориальной подсудности и передаче уголовного дела для рассмотрения по существу другому мировому судье в Бутурлиновском судебном районе. 

Потерпевший ФИО7, несовершеннолетний потерпевший ФИО7, не возражает против изменения территориальной подсудности и передаче уголовного дела для рассмотрения по существу другому мировому судье в Бутурлиновском судебном районе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «а», 125, 227-228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> воронежской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, передав его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № в Бутурлиновском судебной районе 

<

адрес> ФИО5

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору 

<

адрес>, адвокату ФИО6, для сведения. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья В.И. Панасенко