Дело №2-2726/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002439-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 июля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной, 

при секретаре Е.С. Сахаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс», в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. 

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истец сообщала ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. 

Задолженность истца перед ответчиком составляет 275047 руб. 70 коп. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на данное заявление ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки, что является злоупотреблением правом, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила аналогичное ходатайство в материалы дела.

Ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 409431 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых, размер первого и последующих ежемесячных платежей составил 12158 руб. 49 коп., последнего платежа – 12158 руб. 45 коп. (л.д.6-8).

Информация о всех условиях договора займа была доведена до ФИО1 до заключения (подписания) договора. 

В настоящий момент ФИО1 не исполняет свои обязанности в рамках заключенного договора по возврату задолженности.

При заключении указанного договора ФИО1 заключила договор страхования от несчастных случаев с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», страховая премия по договору составила 42431 руб. 44 коп. (л.д.11).

В материалы дела ФИО1 представила заявление о расторжении кредитного договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Поскольку данный реестр датирован ДД.ММ.ГГГГ, а заявление – ДД.ММ.ГГГГ, сделать вывод о том, что заявление направлялось ответчику, не представляется возможным. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ее материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Данные доводы суд находит необоснованными, ввиду следующего.

Как указано в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Достаточных и допустимых доказательств доводов об ухудшении материального положения истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу положений п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы и прочее истец должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в течение срока его действия, в том числе вследствие изменения своего материального положения, иных жизненных ситуаций.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа. Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

В рассматриваемом случае, правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку его расторжение по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, так как позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, не возвратила ответчику образовавшуюся задолженность, при этом, истца не устраивает, что пока договор не расторгнут, ответчик имеет право начислять проценты, штрафы и неустойки.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении поданного искового заявления суд отказывает в полном объеме, в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ИНН №, к ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН 

<

***>, о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года.