№3/12-380/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, 

с участием

помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения прокуратуры адрес,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителей – фио и фио на бездействия оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по материалу проверки по заявлению о совершении преступления от 19.06.2025 г, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей – фио и фио, в которой указано на то, что ими было подано заявление о преступлении 19.06.2025 г., которое направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, также фио 10.07.2025 г. в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано заявление о предоставление информации по заявлению от 19.06.2025 г., 01.08.2025 г. фио в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было подано заявление, в связи с ее вызовом для дачи объяснений, ответ на заявления не дан, процессуальное решение по заявлению о преступлении не принято, в связи с чем просят признать незаконными указанные бездействия оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по заявлению о совершении преступления от 19.06.2025 г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявители, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании, с учетом представленных суду сведений, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы заявителей не нашли своего подтверждения.

Заинтересованное лицо о дате и месте слушания жалобы извещено, в судебном заседании не явилось, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы жалобы и представленные суду сведения, достаточные для рассмотрения жалобы по существу с учетом предмета обжалования, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. 

Как следует из материалов жалобы, представленных сведений, 19.06.2025 г. фио и фио обратились с заявлением о преступлении в Басманный МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, откуда 23.06.2025 г. оно было направлено в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

01.08.2025 г. в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было зарегистрировано заявление фио за №41690.

Из Басманного МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение фио и фио, где зарегистрировано вх. №3/257719326185 от 11.07.2025 г., по итогам проведенной проверки зарегистрировано в КУСП за №42140 от 07.08.2025 г., о чем в адрес заявителей направлен ответ 12.08.2025 г. №3/257719881516.

Согласно рапорта оперуполномоченного 2 отдела ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11.08.2025 г. материалы проверки КУСП №42410 от 07.08.2025 г. приобщен к материалу проверки КУСП №41690 от 01.08.2025 г.

Постановлением ст. оперуполномоченного 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.08.2025 г. материал проверки по заявлению фио (КУСП №41690 от 01.08.2025) направлен в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, о чем в адрес фио направлено уведомление.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным бездействий со стороны ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по материалам проверки по заявлению о совершении преступления от 19.06.2025 г., которое поступило в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (КУСП №42140 от 07.08.2025 г), приобщено к материалу проверки КУСП №41690 от 01.08.2025 г., и направлено для проведения проверки в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, что не противоречит действующему законодательству. Должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при направлении материала в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес действий, нарушающими конституционные права и законные интересы заявителей не совершено, также им не затруднен доступ к правосудию.

При этом суд обращает внимание на то, что материал проверки по заявлениям фио и фио направлен СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, должностные лица которого имеют полномочия по возбуждению и расследованию уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ, при наличии для этого законных оснований. Направление материала в указанный орган не лишило право заявителей на объективную проверку приведенных доводов в заявлениях о преступлении, не затруднило доступ к правосудию, также не свидетельствует о сокрытии сообщения о преступлении.

В случае наличия бездействий со стороны должностных лиц СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, заявители не лишены возможности обратиться с соответствующей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. 

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителей фио и фио, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу заявителей фио и фио на бездействия оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по материалу проверки по заявлению о совершении преступления от 19.06.2025 г., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио