дело № 2-132/2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию на сумму 134 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ВСП 7978/01306 ПАО «Сбербанк России» подал заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласно которым Банк предоставил ответчику возобновляемую линию кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от суммы остатка просроченного основного долга и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Условий).

Заемщик ФИО1 при подписании Условий ознакомился и согласился с Общими условиями, Памяткой держателя и Памяткой по безопасности (пункт 14 Условий).

Согласно пункту 9.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, и ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 оставлено без исполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 960 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов