Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Устиновым В.Д., Шуруповой А.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кобозева Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО3, проезжая на автомобиле вблизи дома 

<

адрес> увидел лежащий на асфальте и принадлежащий ФИО17 мужской кошелек, не представляющий для него материальной ценности. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, ФИО3, предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил кошелек с находящимися в нем дисконтными картами различных магазинов, банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для ФИО18 а также банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> № банковский счет № с пин-кодом к ней, после чего в тот же день примерно в 06 часов 42 минуты и в 06 часов 44 минуты ФИО3 посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> введя имеющийся у него пин-код, снял с похищенной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> с комиссией за снятие 

<

данные изъяты> причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он проезжал на автомобиле около своего дома 

<

адрес> где на тротуаре увидел мужской кошелек, который он решил поднять, чтобы забрать имеющиеся в нем денежные средства. В автомобиле он осмотрел содержимое кошелька, где обнаружил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> и бумажный лист с пин-кодом, которую забрал себе, а кошелек с его содержимым выбросил в мусорный бак, после чего в банкомате ПАО 

<

данные изъяты> у магазина ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он ввел указанный на листе пин-код и снял с похищенной банковской карты в общей сложности 

<

данные изъяты> Причиненный потерпевшему ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), подсудимый в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил аналогичные сведения о совершенном хищении. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.108-114), ФИО3 добровольно указал на участок местности около дома 

<

адрес> где он обнаружил принадлежащую ФИО20 банковскую карту, с которой с помощью банкомата в магазине ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> примерно в 06 часов 42 минуты и в 06 часов 44 минуты дважды снял денежные средства по 

<

данные изъяты> а карту выбросил в мусорный бак в районе дома 

<

адрес> 

Вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО21 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он ходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> при этом с собой у него была его сумка с кошельком. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие кошелька и решил, что потерял его где-то по пути домой из магазина накануне вечером. Тогда он через приложение ПАО 

<

данные изъяты> проверил свою кредитную банковскую карту и обнаружил, что с нее дважды были сняты денежные средства по 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> а также списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> после чего обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для него значительным. В настоящее время ФИО3 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к последнему он не имеет. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО22 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (л.д.6), в котором он просит провести проверку по факту утраты около дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут кошелька с банковской картой, с которой было произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО23 в ходе досудебного следствия (л.д.95-97) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО24 обнаружил, что утерял свой кошелек, после чего он сообщил ей, что с его кредитной карты были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что является для их семьи значительным ущербом. 

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44) с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на которой подозреваемый ФИО3 опознал себя при снятии денежных средств с банковской карты ФИО25 который в установленном порядке признан вещественным доказательством (л.д.42); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), согласно которому осмотрена история операций по банковской карте ФИО26 выписка по карте от ДД.ММ.ГГГГ которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (л.д.53); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО3 выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые в установленном порядке осмотрены 30.07.2020 года, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО27 (л.д.64-72, 73-75, 76-77, 78). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Показания потерпевшего и свидетеля являются подробными и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, причинив собственнику ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3 по признаку причинения преступлением значительного ущерба ФИО4, суд учитывает, что размер причиненного ущерба многократно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, принимает во внимание материальное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, мнение самого потерпевшего, указавшего в суде на значительность причиненного преступлением ущерба, и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Поскольку подсудимый похитил банковскую карту потерпевшего и тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде. 

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места совершения преступления, способа распоряжения похищенным имуществом, добровольной выдаче части похищенных денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Испытываемые ФИО3 материальные затруднения, на которые им было указано в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют, по мнению суда, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.108, 110), по месту жительства удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО5 УМВД России по г.Курску (л.д.139), положительно характеризуется по месту жительства мастером «ЖЭУ 

<

данные изъяты>» (л.д. 138), а также по месту работы (л.д.140), сведения о составе семьи (л.д.137). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут достичь цели уголовного наказания, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО3 возможно без реального отбывания этого наказания, поэтому суд применяет ст.73 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> историю операций по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> выписку по карте от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.42, 53), - надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> историю операций по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> выписку по карте от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>