ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2021 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов № «Центральная», 

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаками рук ФИО9 не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы и туловища, при этом не предвидел возможность наступления смерти ФИО9, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, а ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ « 

<

данные изъяты> №».

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению медицинской экспертизы №\Т от ДД.ММ.ГГГГ:

- участки повреждения вещества правой височной и левой височной долей головного мозга;

- субдуральную гематому (под твердой мозговой оболочкой) обоих височно-теменных долей головного мозга;

- субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) обоих височно- теменных долей головного мозга;

- рану у наружного конца левой брови;

- кровоподтеки вокруг левого глаза, позади левой ушной раковины с переходом на ушную раковину и заднюю поверхность шеи, на слизистой верхней и нижней губах слова(2);

- ссадины в области лба справа, левой щеке с переходом на скуловую область в области нижней губы слева на границе с красной каймой,

- кровоподтек левой боковой поверхности груди от передней подмышечной до задней подмышечной линии на уровне 6,7,8 ребер с кровоизлиянием в мышцы груди;

- ссадину на спине справа по задней подмышечной линии на уровне тел 10-12 грудных позвонков.

Повреждения в виде закрытой, тяжелой, тупой травмы головы, выразившейся в повреждение вещества головного мозга, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки, при наличии ран, ссадин и кровоподтеков в области лица - по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения в виде кровоподтека на груди слева и ссадины на спине справа не влекут за собой какого-либо вреда здоровью. Степень вреда здоровью оценена применительно к живым лицам.

Смерть ФИО1 наступила от тяжелой, тупой травмы головы, выразившейся в повреждении вещества головного мозга, твердую и мягкую мозговые оболочки при наличии раны, ссадин и кровоподтеков в области лица, осложнившейся отеком и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, а затем прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной и дыхательной деятельности. Осложнение, в данном случае, находится в прямой причинной связи с полученным повреждением.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в «рюмочной», расположенной по адресу: 

<

адрес>. познакомился с потерпевшим ФИО1, который после совместного распития пригласил его к себе в квартиру расположенную на втором или третьем этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира состояла из одной комнаты. Они прошли в жилую комнату, где располагался диван, перед которым стоял журнальный столик, а напротив у стены на тумбе стоял старый ламповый телевизор. При этом он заметил, что в квартире был беспорядок, вещи были разбросаны. ФИО1 налил ему портвейн в кружку для чая, какого именно та была цвета он уже не помнит, и они начали распивать его. Он совместно с ФИО1 выпил не менее 1 литра портвейна и разговаривали на разные темы. Примерно в 02 - 03 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт, на какой именно почве он не помнит. В ходе конфликта он нанес ФИО1 не менее 3 ударов в лицо кулаками обеими руками, после чего оттолкнул последнего руками. ФИО1 от его ударов и толчка упал и ударился головой об пол. ФИО1 стал кричать и ругаться, однако встать не мог. Он одел куртку и направился к его сожительнице, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. За собой он закрыл деревянную дверь, а также захлопнул вторую, металлическую дверь на защелку. Об произошедших событиях он ранее никому не рассказывал, так как не предал этому факту особого внимания. В настоящее время ему стало известно, что после полученных от его действий повреждений, ФИО1 скончался в больнице. Указанные обстоятельства не дают покоя, в связи с чем и решил обратиться в следственные органы и сообщить о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В процессе проверки показаний на месте ФИО10 указал 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 3-х ударов руками по голове ФИО1, продемонстрировал, каким образом и куда он нанес удары ФИО9.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что У нее был родной отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который один проживал по адресу: 

<

адрес>. Отец последние годы жизни был на пенсии, сильно злоупотреблял крепкими спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, часто поднимал руку на ее маму. У отца из близких родственников осталась она и ее сестра Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра ФИО4, которая сообщила, что обнаружила отца без сознания в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также сестра сообщила, что у отца на лице гематомы и кровь. В больнице им сообщили, что отца госпитализировали в реанимацию, где отец умер ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом причинения телесных повреждений является квартира по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъято: 4 окурка сигарет отпечатки пальцев руки. (л.д. 6-10)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки оставлен не ФИО1, а другим лицом. (

<

данные изъяты>)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №/Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому у ФИО1 были обнаружены повреждения указанные в установочной части постановления.

Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие крови в анализе спиномозговой жидкости и гематомы (кровяные опухоли) расположенные под твердой мозговой оболочкой в виде кровяных сгустков, обнаруженных при производстве операции.

Закрытый характер черепно-мозговой травмы указывает на получение ее от действия тупых твердых предметов, что возможно так же при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударе головой о покрытую льдом поверхность земли или ударах головой о поверхности тупых твердых предметов (пол квартиры, дверной косяк, поверхность тумб или столы и так далее).

Повреждения в виде закрытой, тяжелой, тупой травмы головы, выразившейся в повреждении вещества головного мозга, кровоизлиянии под твёрдую и мягкую оболочки, при наличии ран, ссадин и кровоподтеков в области лица - по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Повреждения в виде кровоподтека на груди слева и ссадины на спине справа не влекут за собой какого- либо вреда здоровью. Степень вреда здоровью оценена применительно к живым лицам.

Смерть гр. ФИО1 наступила от тяжелой, тупой травмы головы, выразившейся в повреждении вещества головного мозга, кровоизлиянии под твердую и мягкую мозговые оболочки при наличии раны, ссадин и кровоподтеков в области лица, осложнившейся отеком и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, а затем прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной и дыхательной деятельности. Осложнение, в данном случае, находится в прямой причинной связи с полученным повреждением.

В карте стационарного больного отмечено, что при поступлении в стационар у гр. ФИО1 «запах алкоголя изо-рта». 

<

данные изъяты>)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому слюна, обнаруженная на окурке « 

<

данные изъяты>» изъятом с места происшествия могла произойти от ФИО3. 

<

данные изъяты>)

В явке с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время между ним и ФИО1, находящимися в 

<

адрес> произошла ссоры, в ходе которой ФИО3 нанес не менее 3 ударов кулаками рук по лицу ФИО1, от которых тот упал на пол. После чего ФИО3 с места происшествия ушел. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из ответа из ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что след руки по уголовному делу № совпал с оттиском ладони левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. (л

<

данные изъяты>)

Признаков оговора подсудимого ФИО10 указанными выше представителем потерпевшего, свидетелями, самооговора, судом не установлено.

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО3 ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 освобождении ФИО10 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.78 УК РФ.

Судом были разъяснены подсудимому ФИО3 положения п.15 ст.47 УПК РФ о том, что он имеет право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования, что это основание не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО7 и подсудимый ФИО3, зная, что это основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, выразили согласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 по инкриминируемому преступлению, освобождении ФИО10 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренного в ст.78 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В соответствии со ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.111 ч.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к особо тяжким преступлениям.

Конечным моментом преступного действия следует признать наступление вреда здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу истекли, предусмотренные ст.78 УК РФ сроки давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Данных свидетельствующих о том, что ФИО3 уклонялся от следствия и суда в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.254, 256, 299 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование ФИО3 по ст.111 ч.4 УК РФ прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-98) в 

<

адрес>ном 

суде 

<

адрес>