Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 16 июля 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 13.04.2015 г. по 12.10.2015 г. включительно в размере 55 631,35 руб., возврате государственной пошлины в размере 1 868,94 руб., по тем основаниям, что 22.06.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.04.2015г. по 12.10.2015г. заключительный счет был направлен ответчику 12.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 55 631,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2011г. ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы», в соответствии с которой ФИО1 предложила заключить с ней Договор кредитной карты. При этом момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк акцептовал указанную оферту путем заключения договора кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей и выпуска кредитной карты на имя ответчика и предоставления денежных средств, которыми ФИО1 пользовалась с 22.06.2011г. 

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием

Согласно приложения к приказу № от 24.09.2009 г. п. 3, плата за обслуживания основной карты (п.3.1) составляет 590 рублей, дополнительной карты (п.3.2) -5 90 рублей. Взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств (п.7) - 2.9 % плюс 390 руб. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки- 6% от задолженности минимальная сумма платежа 600 рублей, штраф за неуплату Минимального платежа составляет в соответствии с п.9.1 первый раз - 590 рублей, п. 9.2 второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590рублей, п. 9.3 третий и более раз подряд 2% от Задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день (п. 10.1) при неоплате Минимального платежа (п. 10.2) 0,20% в день. Плата за предоставление Услуги «СМС – банк» (п.12) 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты (п.13) составляет 0.89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14) в сумме 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Согласно реестра платежей ответчика Банк производил расходные операции по банковской карте. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставляя ответчику денежные средства в пределах установленного по карте лимита задолженности. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается представленной истцом выпиской по договору клиента. 

В соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), Банк, в с вязи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, 12.10.2015г. расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14582591188419). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

29.12.2015г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., по которому передал истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 22.06.2011 г. составляет 55 631,35 руб. из которых: основной долг - 32 800,27 рублей, проценты – 14 582,70 руб., штрафы – 8 248,38 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом по следующим основаниям.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты сумму долга в размере 47 382 руб. 97 коп., в том числе: 32 800 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 14 582 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», договор кредитной карты № от 22.06.2011г., право требования, по которому банк переуступил ООО «Феникс». С 13.04.2015 года по 12.10.2015 года образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту, ответчик не производил оплату кредита своевременно, чем нарушил условия договора, в связи, с чем истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут не был. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, а так же отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчиков.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, общая сумма начисленных неустоек за неуплату основного долга и процентов за период с 13.04.2015 г. по 12.10.2015 г. составляет 8 248,38 рублей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 8 248,38 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1771 рублей 49копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 22.06.2011 г. в размере 52 382 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1771 рублей 49 копеек, а всего 54154 рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: