копия

уголовное дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре Чернышевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО12., подсудимого и его защитника – адвоката Максимовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 335 УК РФ,

установил:

Йедикардеш около 06 часов 40 минут 19 сентября 2017 года, находясь около здания столовой войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, используя как повод отказ рядового Потерпевший №1 выполнить его требование о надлежащей уборке территории воинской части, предъявляя ему претензии по данному поводу, желая подчинить того своей воле и заставить исполнить поставленную командиром подразделения задачу, умышленно в присутствии других сослуживцев нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, определённые статьями 9, 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней Службы Вооружённых Сил РФ, статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было связано с унижением чести и достоинства, сопряжено с насилием, выразившемся в том, что он (Йедикардеш) толкнул рукой в плечо Потерпевший №1, с одновременным выставлением правой ноги за правую ногу последнего, от чего тот упал на землю, а после того, как Потерпевший №1 поднялся и выразил свое недовольство по данному поводу, Йедикардеш нанес ему один удар кулаком по носу, в результате которого потерпевшему был причинен средний тяжести вред здоровью.

В результате указанных противоправных действий Йедикардеша потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, со смещением отломков, что в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровья средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый Йедикардеш вину в содеянном признал и дал показания соответствующие вышеизложенному. Он показал, что при указанных обстоятельствах в период службы во время уборки территории войсковой части № он будучи недовольным ненадлежащим качеством уборки Потерпевший №1 участка территории воинской части, выставил правую ногу за ногу последнего и толкнул его рукой в плечо, от чего тот упал на землю, а после того, как Потерпевший №1 поднялся он нанес ему один удар кулаком по носу. Его действия были вызваны желанием принудить сослуживца качественно исполнять поставленную командиром подразделения задачу.

Виновность подсудимого Йедикардеша также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что 19 сентября 2017 года в период с 06 до 07 часов при уборке территории у столовой войсковой части № Йедикардеш потребовал от него тщательнее произвести уборку территории. За отказ выполнять своё требование Йедикардеш толкнул его в плечо при этом, подставив свою ногу, от чего он упал на землю, а поднявшись тот кулаком ударил его в нос, причинив его перелом и физическую боль. После выписки из госпиталя Йедикардеш извинился перед ним, в связи с чем он его простил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что около 06-07 часов 19 сентября 2017 г. он с остальными военнослужащими занимался уборкой территории у столовой войсковой части №. При этом он видел как в ходе конфликта между Потерпевший №1 и Йедикардешем, последний толкнул потерпевшего от чего тот упал, а после того как он встал, нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком в область носа, от чего у него появилось носовое кровотечение. 

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, около 06 часов 00 минут 19 сентября 2017 года, для уборки территории около столовой войсковой части № им были назначены военнослужащие 

<

данные изъяты> войсковой части №, в число которых входили Йедикардеш и Потерпевший №1. Среди назначенных лиц он, назначил старшим рядового Йедикардеша, который должен был сопроводить личный состав к месту наведения порядка, наводить порядок на закрепленной территории вместе с ними, а после сопроводить личный состав в подразделение. Вместе с тем, какими-либо полномочиями по командованию и управлению личным составом Йедикардеш наделен не был.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №4 следует, что 19 сентября 2017 года около 06 часов 40 минут они видели как между Йедикардешем и Потерпевший №1 завязался конфликт по поводу некачественной уборки территории части, в ходе которого Йедикардеш поставив ногу за спину Потерпевший №1, толкнул последнего от чего тот упал на землю, а после того как Потерпевший №1 поднялся Йедикардеш ударил ФИО13 кулаком в область носа. От полученного удара у Потерпевший №1 появилось носовое кровотечение.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента обвиняемый ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый отдельно, на месте воспроизвели механизм применения физического насилия Йедикардеша к Потерпевший №1.

Из приказов командования и справки о подчинённости следует, что Йдикардеш и Потерпевший №1 во время инкриминируемых событий в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Йедикардеш признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно медицинской характеристике Йедикардеш здоров.

Согласно заключению эксперта № К от 25 октября 2017 года у Потерпевший №1 при поступлении на лечение 19 сентября 2017 года обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, со смещением отломков, повлекшего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Данное повреждение могло быть причинено при вышеуказанных обстоятельствах в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего. Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, они полностью согласуются в деталях, как с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14 Свидетель №4 и Свидетель №2, так и подсудимого, с исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта и документами. По указанным причинам, принимая во внимание, что названные доказательства получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства, кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана. 

Поскольку Йедикардеш при вышеизложенных обстоятельствах 19 сентября 2017 года в служебное время в присутствии сослуживцев умышленно совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, суд эти действия подсудимого квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает его активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает, что Йедикардеш впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не выслужил установленный срок военной службы по призыву, по службе характеризуется только положительно, в совершении преступного деяния раскаялся, действовал из ложно понятых интересов службы, перед потерпевшим извинился, а сам потерпевший с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По указанной причине данные обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 335 УК РФ, не связанный с лишением свободы - содержание в дисциплинарной воинской части на срок близкий к минимальному.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек в размере 4950 рублей, связанных с оплатой труда адвоката по назначению Максимовой С.Б. оказывавшей Йедикардешу юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в суде, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 5 (пять) месяцев.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО3 исчислять со дня его убытия к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде по назначению адвоката Максимовой С.Б. в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В. Болдырев 

Верно 

судья В.В. Болдырев

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

09.02.2018