Дело № 2-2794/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005479-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика между АО «ФИО1» и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. 

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 70 565,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «ФИО1» изменена на АО «ФИО1».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в АО «ФИО1», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», тарифах по картам «ФИО3», в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. 

В данном заявлении ФИО7 просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит по карте, осуществить кредитование счета. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета. 

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. ФИО1 осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта. 

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», лимит задолженности – установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1, для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен ФИО1 в порядке, установленном Условиями. 

Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный ФИО1 клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.

В соответствии с п. 4.13 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом очередного минимального платежа, при этом, в случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. За пропуск минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Тарифами предусмотрено (п. 11), что плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.;

АО "ФИО1 "ФИО3" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности в размере 123 426,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен. 

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 565,03 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 123 426,83 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ФИО7 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами ФИО1. 

Нарушений обязательств со стороны ФИО1 не выявлено, взыскание основного долга по кредиту обоснованно ФИО1 и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления. Подтвердил свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Надлежащим образом ФИО7 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору №, ФИО1 указан период и сумма расходных операций, проценты за пользование кредитом применительно к каждому расходному периоду, платы и комиссии, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 70 565,03 руб. 

Как следует из заявления ФИО7 на предоставление потребительского кредита, он понимал и соглашался с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым он присоединился в полном объеме, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимал и положения которых обязался неукоснительно соблюдать. 

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом не выявлены. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1». 

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5204 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 565,03 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5204 №) в пользу в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>