29RS0024-01-2019-000147-37

Дело № 1-53/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев и определенных занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

ФИО2 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Подсудимый из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом путем снятия денежных средств с банковского счета, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к установленному в 

<

адрес> банкомату ПАО «Сбербанк России», где при помощи имеющейся у него банковской карты на имя Потерпевший №1 и ставшего известным ему номера пин-кода, умышленно, тайно при совершении операций обналичил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, покинул место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счет (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и с причинением потерпевшей значительного ущерба, при этом данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями самой Потерпевший №1 о том, что она находится на пенсии, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, из них она обязана оплачивать коммунальные услуги и долги по кредитным обязательствам, не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 112-114).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый проживает 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 123).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 10), данную добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные меры направленные на заглаживание вреда, а также состояние его здоровья и здоровья его матери. 

Судом установлено, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его желание продолжить употреблять спиртные напитки явилось предпосылкой к совершению преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которым подтвержден факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении кражи, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление против собственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие как смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и отягчающего, положения статьи 62 УК РФ, а также состояние его здоровья и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В силу п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по лицевому счету, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту следует вернуть Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 8670 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить в связи с отказом от заявленных требований и частичным возмещением причиненного ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету, - хранить при деле; банковскую карту вернуть Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 8670 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева