И 

Дело № 2-1491/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-001903-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

08 июля 2020 г. в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEROLEYLANOS, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и HYNDAISOLARIS, регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 г., с учетом определения об исправлениях, внесенных по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 1 000 рублей за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение выразилось в следующем: ФИО2, управляя автомобилем CHEROLEYLANOS, регистрационный номер №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю HYNDAISOLARIS, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, движущегося со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. 

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 144 503 рубля 80 копеек, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 090 рублей 08 копеек, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 391 рубль 28 копеек. В обоснование исковых требований указано, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому ущерб должен быть взыскан с водителя, виновного в происшествии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные сиковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались наделжащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля HYNDAISOLARIS, регистрационный номер №. Третье лицо ФИО5 является собственником автомобиля CHEROLEYLANOS, регистрационный номер №, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 г. с учетом определения об исправлениях, внесенных по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 г. лицом, виновным в дорожно-транспортным происшествии, имевшим место 08 июля 2020 г., признан ответчик ФИО2, управляющим автомобилем CHEROLEYLANOS на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства дорожно-транспортного просишествия, при которых имуществу истца был причинен ущерб, сторонами по делу не оспаривались. Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и соблюдения Правил дорожного движения РФ в суд не представил. 

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно экспертному заключению от №039/2020 от 22 июля 2020 г., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Бюро независимых экспертиз) по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 131 471 рубль; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 470 рублей. Утилизационная стоимость поврежденных и подлежащих замене элементов - 373 рубля 20 копеек. Величина утрата товарной стоимости - 13 406 рублей. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком, третьим лицом размер причиненного ущерба в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

Суд признает, что в момент управления транспортным средством ФИО2 являлся лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем именно он является лицом, ответственным за причинение вреда истца. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу. 

Требования истца о взыскании ущерба в общем размере 144 503 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа за минусом утилизационной стоимости поврежденных и подлежащих замене деталей и утрата товарной стоимости), причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не находит. 

В соответствии со статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, на оплату услуг по оформлению доверенности - 1 500 рублей, а также по оплате государственной пошлины - 4 090 рублей 08 копеек, почтовые расходы 391 рубль 28 копеек. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 25 981 рубль 36 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 144 503 рубля 80 копеек, судебные расходы 25 981 рубль 36 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева