№12-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что после столкновения она остановила своё транспортное средство, но так как она ехала с ребёнком на приём в больницу, договорилась с ФИО3 о признании вины, в ГИБДД она добровольно предоставила все документы, что свидетельствует о правомерности действий ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении, права лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует (л.д. 2). Указанный недостаток является существенным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ.

Судья М.Р. Давлетшин