Дело № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

7 октября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Тельманова А.С., 

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ЕЕЕ №, срок действия 04.10.2017г. – 03.10.2018г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ ЛАДА 21060 гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 12 марта 2018г. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА 21060 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер гос. номер № – собственник ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 111 100 руб. На основании соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 111 100 руб. В соответствии с документами ГИБДД и постановлением о назначении административного наказания от 16.03.2018г. ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111 100 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 422 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме этого просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен с размером ущерба. Указал, что действительно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 года, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ ЛАДА 21060 гос. номер №, двигаясь у дома № по улице 

<

адрес> в Тракторозаводском районе города Челябинска совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2, гос. номер №, за управлением которого находился ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 марта 2018 года ФИО1 за нарушение п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление лицом места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

Таким образом вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, представленными материалами по факту ДТП и ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

В силу ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ЛАДА 21060 гос. номер №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия ЕЕЕ N №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер Фрилендер 2, который был застрахован собственником транспортного средства по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № 1102394 от 03.04.2018г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 178341,62 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила 111 100 руб. 

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111 100 руб.

Согласно материалам дела на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 111 100 руб.

Платежным поручением от 17 июля 2018 года подтверждено, что выплата ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 111 100 руб. произведена.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места ДТП, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

Как следует из представленных материалов, размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании названного выше экспертного заключения, которое ответчиком не было оспорено. Исходя из указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 100 руб. Иных доказательств ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении и между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обстоятельство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере на сумму ущерба и уплаченной госпошлины, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №16098 от 24.07.2020, уплачена государственная пошлина в размере 3422 руб., а так же понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 363 руб. 04 коп., которые на основании с. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ в счет возмещения ущерба 111 100 руб. 00 коп., почтовые расходы – 363 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 111 100 руб. 00 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 3422 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов