Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Зарецкой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в виде 168 часов заменена лишением свободы сроком 21 день, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей. Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бежаницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, и находящемуся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у Потерпевший №1, и осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал лист жести с нижней части входной двери здания, и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур здания. После чего ФИО1 плечом выбил вторую входную дверь и проследовал в одно из помещений здания, откуда затем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку «Макита GA9050», стоимостью 3686 рублей 05 копеек; болгарку «Макита GA5030», стоимостью 2316 рублей 67 копеек; набор инструментов «AUTO MASTER», стоимостью 4681 рубль 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 10683 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10683 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и размером причиненного в результате совершения преступления ущерба, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкая Н.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, потерпевший не заявил ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу не работал, на учете в Центре занятости населения на учете не состоял, постоянного источника дохода не имел.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 неудовлетворительно, поскольку привлекался к уголовной ответственности, неоднократно судим, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу должным образом не реагирует. Между тем, жалоб на поведения ФИО1 ни в ОП по Локнянскому району, ни в администрацию 

<

адрес> не поступало.

Кроме того, установлено, что подсудимый на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хроническим заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, участии в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО1 повторных преступлений, учитывая, что преступление совершено подсудимым при рецидиве, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, касающейся определения максимального срока наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид назначенного ФИО1 наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений. 

Отбывать наказание ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим, к нему не подлежат применению положения ст.53.1 и 76.2 УК РФ.

При этом, судом, вопреки позиции защитника ФИО2, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что таковые подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - след материи, изъятый на отрезок липкой ленты скотч, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок