Судья Ахметова Л.Д. дело № 22-5949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Силагадзе М.Д., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Панариной К.Д. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Панариной К.Д., адвоката Гирфановой Г.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в отношении осужденной Панариной Кристины Дмитриевны, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимой.

Заслушав выступления осужденной Панариной К.Д., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панарина К.Д., судимая:

1) 1 октября 2020 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 28 декабря 2021 года освобождена по отбытии срока; 

2) 21 декабря 2022 года тем же судом по статье 158.1 (4 преступления), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 16 января 2023 года тем же судом по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 

- осуждена по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Панариной К.Д. по приговорам от 21 декабря 2022 года и 16 января 2023 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 21 декабря 2022 года и 16 января 2023 года, окончательно определено лишение свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания осужденной под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл» удовлетворен, с осужденной в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1646 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Панарина К.Д. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), 10 марта 2023 года в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 52 минут, находясь в магазине «Улыбка радуги» в доме 51А по улице Якупова города Бугульмы РТ, тайно похитила две упаковки крема для лица, стоимостью 823 рубля, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на сумму 1646 рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Панарина К.Д. с предъявленным ей обвинением согласилась и после консультаций с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Панарина К.Д. и в апелляционной жалобе адвокат Гирфанова Г.М., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, просят его изменить, снизить назначенное наказание до не связанного с реальным лишением свободы. Как следует из жалобы осужденной, при назначении наказания суд необоснованно применил положения статьи 70 УК РФ, просит исполнять настоящий приговор и приговоры от 1 декабря 2022 года и 16 января 2023 года самостоятельно с сохранением условного наказания. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также определения ей для отбывания лишения свободы колонии-поселения, как об этом просил в прениях государственный обвинитель. Полагают, что судом не учтены в полной мере состояние здоровья осужденной, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, которые постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года отнесены к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, а также необходимость проведения ей операции, полное признание ею вины, активное содействие в расследовании преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По мнению защитника, назначенное Панариной К.Д. наказание несоразмерно характеру и тяжести преступления, поскольку она не представляет угрозы для общества, вину не отрицала, давала признательные показаниями, чем активно помогала следствию.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Панариной К.Д. и адвоката Гирфановой Г.М. прокурор Кривоносов А.А. считает, что суд назначил Панариной К.Д. справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В возражениях на возражения прокурора Кривоносова А.А. осужденная Панарина К.Д. просит апелляционные жалобы удовлетворить, возражения прокурора оставить без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Панариной К.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Панарина К.Д., подтвержденного совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для признания ее виновной, суд апелляционной инстанции считает верным.

Панарина К.Д. правомерно, в соответствии с предъявленным обвинением, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в рамках санкции статьи 158.1 УК РФ. Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Панариной К.Д. 

Вопреки доводам жалоб судом в достаточной степени учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья Панариной К.Д. и ее близких родственников.

Вместе с тем, суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку личность Панариной К.Д. и обстоятельства совершенного ею хищения стали известны дознанию после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, также представившего записи с камер видеонаблюдения.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены характеристика Панариной К.Д., то, что она привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №58 от 6 апреля 2023 года страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Достоверных данных о наличии у осужденной тяжелых хронических заболеваний, которые постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года отнесены к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, уголовное дело не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной вне изоляции от общества, не усмотрев также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд правомерно назначил осужденной наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку приговор был постановлен в особом порядке, наказание осужденной верно назначено с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, в переделах срока, установленного законом. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Панариной К.Д. преступления, данные о ее личности, суд не нашел оснований для применения к ней положений статей 73, 53.1, 76, 76.2, 82.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы о необходимости отмены осужденной условного осуждения по приговорам от 21 декабря 2022 года и 16 января 2023 года и о назначении ей окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечают требованиям закона. Мотивы принятого решения судом изложены в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденной Панариной К.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденной, назначен в полном соответствии с требованиями статьи 58 УПК РФ.

Мнения участников судопроизводства относительно вида и размера наказания осужденной не являются определяющими для суда.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в отношении осужденной Панариной Кристины Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Панариной К.Д. и адвоката Гирфановой Г.М. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий