Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 26 апреля 2019г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, не согласна с видом назначенного наказания и просит заменить назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком штрафом в сумме 5000 руб. 

В обоснование своих требований заявитель указала, что ранее не привлекалась к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, имеющиеся у неё штрафы за нарушение Правил дорожного движения ею оплачены, на иждивении имеет двоих детей, которых она на автомобиле развозит в школу, детский сад, на занятие секций, является инвалидом первой группы ( с ограничением к работе ) и по состоянию здоровья ей нежелательно передвижение в общественном транспорте. Кроме того, заявитель утверждает, что транспортное средство является для неё возможностью получения денежных средств для существования, т.к она являясь индивидуальным предпринимателем оказывает парикмахерские услуги на дому клиентов. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и также не оспаривая факт нарушения ПДД, просит постановление мирового судьи от 27.03.2019г. изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела, 18.02.2019г., в 12 час. 05 мин.,, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер № регион, ФИО1 двигалась по ул. Закруткина в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ( п. 9.6 ) выехала на трамвайные пути встречного направления. В районе дома № 84 по ул. Закруткина ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по по 

<

адрес> н/Д и в отношении неё по данному факту был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и её виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, 

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, 

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного ( на иждивении двое малолетних детей, является инвалидом 1 группы ).

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признала то обстоятельство, что она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (только в 2018г. в отношении заявителя имеется 7 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2, 12.16 ч.4 КоАП РФ ). 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признала факт признание ею своей вины.

Учитывая все указанные выше обстоятельства мировой судья обоснованно сделала вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не приняла во внимание то обстоятельство, что в связи с наличием у неё инвалидности, к ней не могло быть применено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Закрепленное в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ правило о том, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, подразумевает, что транспортное средство в данном случае было предоставлено лицу в связи с его инвалидностью. При этом данное транспортное средство является специально оборудованным (технически приспособленным) для того, чтобы им управляло лицо с ограниченными возможностями. Имеющийся в собственности ФИО1 автомобиль приобретен ею и не является специально оборудованным (технически приспособленным) для того, чтобы им управляло лицо с ограниченными возможностями. 

При этом, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и работа индивидуальным предпринимателем, по мнению суда никак не влияет на наличие или отсутствие у заявителя права управлять транспортными средствами, т.к посещение детьми образовательных учреждений и развивающих секций, а также работа на дому клиента не зависит от наличия в семье транспортного средства.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М