ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

14 октября 2025 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 № 3-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (далее – АО «Спецавтохозяйство по уборке города», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 106-109).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года жалоба защитника общества Закировой А.Т. удовлетворена частично, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 №3-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 171-179). 

Не согласившись с судебным решением, старший государственный инспектор Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ввиду незаконности и необоснованности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения (л.д. 181-185). 

Законный представитель АО «Спецавтохозяйство по уборке города», его защитник Закирова А.Т. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Совесткого районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года, прихожу к выводу, что срок для обжалования указанного решения не пропущен, поскольку согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого решения судьи вручена административному органу дата, а жалоба направлена в суд дата (л.д. 195), то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав защитника АО «Спецавтохозяйство по уборке города», прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 16 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года на основании решения № 565-РШ от 12 сентября 2024 года территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора была назначена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по месту осуществления деятельности по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, Сельское поселение Черкасский сельсовет, с. Черкассы, мкр. Промышленный, участок 1ж (кадастровый номер: №...), в ходе выездного осмотра государственными инспекторами 25 сентября 2024 года, с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», на земельном участке Общества с кадастровым номером №... были отобраны 2 (две) пробы почвы с 3 (трех) глубин для установления степени их химического загрязнения и составлен протокол отбора проб № 345/24-П от 25 сентября 2024 года (л.д. 142-143). 

1 ноября 2024 года МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа Республики Башкортостан реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города». В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 

26 сентября 2024 года решением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 601-РШ, срок проведения проверки был продлен до 8 октября 2024 года. 

08 октября 2024 года по факту завершения проверки был составлен акт плановой выездной проверки № 58-В (л.д.126-131).

Согласно экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 07 октября 2024 года № 87 в отобранных пробах почвы обнаружено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробной площадке № 2, а именно: 

- пробы почвы №4 на глубине 0-5 см превышения массовой доли железа в 1,29 раз, массовой доли марганца в 1,05 раз, массовой доли меди в 1,17 раз, массовой доли никеля в 1,14 раз, массовой концентрации сульфат-ионов (водорастворимая форма) в 1,07 раз, массовой доли фенола в 1,57 раз; 

- пробы почвы №5 на глубине 5-20 см превышения массовой доли нефтепродуктов в 1,16 раз, массовой доли железа в 1,07 раз массовой доли марганца в 1,16 раз, массовой доли меди в 1,67 раз, массовой доли никеля в 1,09 раз, массовой доли цинка в 1,04 раз, массовой концентрации нитрат-ионов (водорастворимая форма) в 1,13 раз; 

- пробы почвы №6 на глубине 20-25 см превышения массовой доли меди в 1,58 раз, массовой концентрации сульфат-ионов (водорастворимая форма) в 2,03 раз.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ №58-В от 8 октября 2024 года, местом фактического осуществления деятельности Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан является объект НВОС 80-0102-000650-П, площадь данного земельного участка составляет 1 027 777 кв.м. 

Общество ведет специальную деятельность в соответствии с лицензией от 24.06.2016 № Л02-00113-02/00046414, предоставляющей возможность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, имеет на праве собственности участок с кадастровым номером №... который относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения. Видом разрешённого использования данного земельного участка является специальная деятельность, которая подразумевает размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских, биологических, радиоактивных отходов, веществ разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов разрешения отходов, захоронения, хранения обезвреживание таких отходов.

Превышения концентраций загрязняющих веществ выявлены в районе тела полигона, деятельность МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа Республики Башкортостан осуществляется на указанном участке на основании договора аренды земли от 06.12.2017 № 946-17, заключенному с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан под специальную деятельность. 

Таким образом, АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не обеспечило в полном объеме проведение мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами и другого негативного воздействия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030709:4. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 23 апреля 2025 года и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал, что эксплуатируемый АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» земельный участок, на котором выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, имеет категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», используется по назначению под специальную деятельность - по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) и в соответствии с п.1 ст.87 Земельного кодекса РФ признан землями, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Согласно действующего законодательства, нормативов по содержанию предельно допустимых концентраций железа, марганца, никеля, фенола, нефтепродуктов, цинка, меди и свинца в почвах для данной категории земель, законодателем не установлены.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу, что постановление №3-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года о назначении административного наказания не содержит сведения, каким образом юридическое лицо допустило частичное разрушение плодородного слоя почвы, а также какие меры должно принять для того, чтобы привести земельный участок до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, при использовании земельного участка АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» по назначению. Следовательно, событие административного правонарушения надлежащим образом не описано и в протоколе об административном правонарушении № 3-З/МВ от 17 апреля 2025 года. Кроме того, в решении судьи указано, на то, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку не содержит данных, прямо предусмотренных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, они являются преждевременными. 

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что компоненты природной среды (к числу которых относятся земля, недра, почвы) являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как видно из материалов дела, должностными лицами органа надзора в сфере природопользования в ходе проверки в период с 16 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года был осуществлен выезд на территорию земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030709:4.

В ходе проведения выездной проверки 25 сентября 2024 года проведен осмотр территории полигона ТКО МУП САХ кадастровый номер земельного участка 02:55:030709:4 (протокол осмотра от 25 сентября 2024 № 565-РШ/1) в присутствии представителя по доверенности № 113/02/03 от 4 сентября 2023 года. В ходе осмотра проведены отборы проб почвы (протокол отбора проб № 345/24-11 от 25 сентября 2024 года). Также проведены работы по определению объема размещенных отходов, определения высотных отметок ОРО (максимальную и среднюю максимальную высоту массива отходов).

В ходе проведения испытаний были выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: массовая доля нефтепродуктов, массовая доля железа (валовое содержание), массовая доля марганца (валовое содержание), массовая доля меди (валовое содержание), массовая доля никеля (валовое содержание), массовая доля цинка (валовое содержание), массовая концентрация нитрат-ионов (водорастворимая форма), массовая концентрация сульфат-ионов (водорастворимая форма).

Факт порчи земли установлен экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечений государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 87 от 07 октября 2024 года, на основании которого выявлено превышение относительно фоновой концентрации таких веществ как железо, марганец, медь, сульфатов, нефтепродуктов.

Согласно п. 6 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качеств значения применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества н сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что нормативов по содержанию предельно допустимых концентраций железа, марганца, никеля, фенола, нефтепродуктов, цинка, меди и свинца в почвах для данной категории земель, законодателем не установлены, является ошибочным. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № З-З/МВ от 17 апреля 2025 года, составленный должностным лицом Управления Росприроднадзора ФИО2 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные указанной нормой, в том числе подробно описано событие административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества Закировой А.Т. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 № З-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административном ответственности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 № З-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 ФИО8 № 3-З/МВ-ТВ от 23 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда №12-694/2025