П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С.,

подсудимойФИО3

переводчика ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Озерина В.А.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки республики Таджикистан, со средне - специальным образованием, разведенной, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, являясь работником клининговой компании, находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», в процессе уборки, на полу в холле у входа в магазин «

<

данные изъяты>» со стороны аптеки, обнаружила запечатанный конверт, который положила себе в карман. В подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 вскрыла указанный конверт и обнаружила в нем банковскую карту «Халва» банка ПАО «

<

данные изъяты>», а также пин-код от карты. В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 в СПО МФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут в продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «а» передала ФИО7 банковскую карту «Халва» банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, выдавая ее за карту своего родственника, с целью снятия денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, прошла к банкомату № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Халва» № в банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код), переданный ей ФИО3 и произвела съем с банковского счета № денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В этот же день в 11 часов 42 минуты ФИО7 вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Халва» № в банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В этот же день в 11 часов 44 минуты ФИО7 вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Халва» № в банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; в этот же день в 11 часов 45 минут ФИО7 вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Халва» № в банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После этого ФИО7, находясь в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», передала ФИО3 денежные средства в сумме 75 000 рублей. Тем самым, ФИО3 в результате своих преступных действий тайно похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 75 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, между тем не согласна с квалификацией преступления, показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Русь» в 10-11 часов в магазине «

<

данные изъяты>», где она работала уборщицей, на полу в проходе в магазин со стороны парка она нашла карту «Халва». Карта находилась в конверте, там же содержался Пинкод карты, она положила их в сумку и хранила у себя. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сняла деньги с найденной карты с помощью своей сотрудницы ФИО4, которую она просила обналичить найденную карту, поскольку сама не умеет пользоваться банкоматом. ФИО4 подсудимая объяснила, что карта принадлежит ее родственнику, той не было известно, что подсудимая ее нашла. Они вдвоем сходили с начала к одному банкомату, потом к другому, снимали денежные средства тремя частями, всего в сумме 75000 рублей. Снятые в банкомате денежные средства ФИО4 передала подсудимой. Подсудимая их забрала, затем по просьбе ФИО4 передала ей в долг 5000 рублей, остальное забрала себе. Подсудимой не был известен владелец карты, после снятия денежных средств карту она выбросила в мусор в магазине «

<

данные изъяты>» Ущерб потерпевшему ею возмещен, они с ним примирились.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» и в «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы купить в кредит телевизор, где ему выписали карту «Халва». Дополнил, что кредитная карта и карта «Халва» являются разными картами, карта «Халва» - это навязанная услуга под риском отказа в выдаче кредита. Расчетный счет его карты был привязан к номеру его телефона. Все его документы лежали в одном файле, конверт с картой «Халва» выпал, он этого не заметил, шел к машине, которая была припаркована со стороны 

<

адрес>, а ТВ ему должны были вынести из магазина со стороны 

<

адрес> ТВ, уехал из магазина. На следующий день утром ему на телефон стали приходить смс о списании денежных средств с карты, в общей сложности 75000 руб., после чего он понял, что потерял карту, поехал в банк и заблокировал её, к тому времени она уже была пустой. Он обратился в полицию с заявлением. Действиями похитителя ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, кроме того, он имел кредитные обязательства на сумму 50000 рублей с ежемесячной суммой платежа в размере 1800 рублей, несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей в месяц, разведен, помогает своим детям денежными средствами, в среднем, на 4000-5000 рублей ежемесячно. Подсудимая полностью возместила ему ущерб, он просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО7 показала, чтоработает дворником в школе №. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 ФИО12, с которой они работали уборщицами, примерно в 10-11 часов сняли с банкомата деньги с карты по просьбе ФИО3, так как она сама не могла осуществить данную операцию. Из пояснений ФИО3, ей стало известно, что данная банковская карта принадлежит ее родственнику. Они пошли к банкомату «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ 

<

данные изъяты>, свидетель сняла там 70000 рублей, при этом пинкод был указан на карте. Снятие денежных средств производили частями - по 20000 рублей, в разных банкоматах, так как не могли снять сразу всю сумму. Со второго банкомата сняли еще 20000 рублей и 30000 рублей, всего 70000 рублей. На стадии предварительного расследования по делу она давала более точные показания. 

Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству гособвинителя при согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ на (л.д.29-35), из которых следует, что онав РФ переехала в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Официально не трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает уборщицей в магазине «

<

данные изъяты>» от клининговой компании название компании не помнит. Свободно говорит на русском языке, в переводчике не нуждается. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут заступила на смену в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> а. В районе 10 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ней обратилась коллега ФИО3, с просьбой о помощи, а именно помочь снять с банковской карты денежные средства. Со слов ФИО3 карта принадлежала родственнику, сама лично ФИО3 банкоматом пользоваться не умеет. Она согласилась ей помочь, и они направились к зоне стоянки банкоматов расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>» справа от центрального входа в ТЦ. Подойдя к зоне стоянки банкоматов, они подошли к банкомату банка ПАО «

<

данные изъяты>». Она вставила карту, ввела пин код, который продиктовала ФИО3, на балансе карты было 75 000 рублей, она по просьбе ФИО3 ввела сумму к выдаче 75 000 рублей, но поступил отказ, из-за отсутствия денег в банкомате. В связи с этим они решили ввести сумму меньше, а именно сумму в размере 10 000 рублей, которую банкомат выдал. Далее они направились к другому банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному у левого выхода из магазина «

<

данные изъяты>», там она обналичила 65 000 рублей тремя суммами, а именно 20 000 рублей, 20 000 рублей, 25 000 рублей. От банкомата они направились в подсобное помещение, где она отдала банковскую карту и денежные средства ФИО3 В ходе беседы она попросила у ФИО3 в долг 5000 рублей, с целью покупки сыну подарка к новому году. На что ФИО3 ответила согласием и одолжила ей 5000 рублей, никаких расписок она не писала, так как ФИО3 не требовала. О том, что карта была найдена и принадлежит чужому человеку, она не знала, ФИО3 ничего об этом не говорила, иначе она бы отказала и не помогала в снятии денег. 

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в суде: 

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты «Халва» денежные средства в сумме 75 000 рублей (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят CD - диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.5);

- Ответом из банка ПАО «

<

данные изъяты>» в виде выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» в виде выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-69);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, а также банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д.74-79);

- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, совместно с подозреваемой ФИО3, защитником Озериным В.А., переводчиком ФИО2 Данная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства. При открытии видеофайла с названием «Cam0_1этСтараяГалереяБанкоматы (s1_c17)[2019-12-30(11-35-53)_2019-12-30(11-50-53)]»:

В кадре изображено помещение, слева направо: стена, далее эскалатор, стойки с товарами, по правой стене отделы продажи одежды, стойки с манекенами, в ряд стоят банкоматы в количестве 11 штук, далее отдел с сувенирами «

<

данные изъяты>», стойка со сладостями. В кадре многолюдно. Спустя 2 минуты 20 секунд от начала видеозаписи в кадре появляются две женщины, одна из них среднего роста, волосы темные, в темно-синем форменном халате с длинным рукавом, длиной выше середины бедра, с бейджиком на правой части груди, в темных брюках, на ногах кроссовки. Вторая женщина худощавого телосложения, с темными волосами, собранными на затылке, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках. Они направились к банкомату «

<

данные изъяты>». Одна из женщин пользуется банкоматом, вторая просто стоит рядом. Спустя 3 минуты 8 секунд (5 минут 28 секунд от начала видеозаписи) женщины уходят в противоположную от камеры сторону. Видеозапись длится 15 минут. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на просмотренном видеофайле, в одной из двух женщин, а именно в женщине небольшого роста, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках она опознала себя. При открытии видеофайла с названием «Cam1_

<

адрес>(s1_c22)[2019-12 -30( 11-40-53)_2019-12-30(11-50-53)]»: 

В левом углу «20ДД.ММ.ГГГГ 11:40», в кадре изображено помещение, слева направо: по левой стене расположены отделы с одеждой, далее лоток с продукцией, правее выход из торгового центра, оснащенные автоматическими дверями, по правой стороне расположен отделы с одеждой. По центру расположен отдел «Сумки и аксессуары Askent», за ним расположен рекламный баннер. В правом углу ближе к камере расположено моющее устройство для уборки торгового центра. В кадре многолюдно. В 11:05:24 появляются две женщины, одна из них среднего роста, волосы темные, в темно-синем форменном халате с длинным рукавом, длиной выше середины бедра, в темных брюках, на ногах кроссовки. Вторая женщина худощавого телосложения, с темными волосами, собранными на затылке, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках. Обе женщины направляются в сторону выхода, перед дверями сворачивают налево, тем самым скрылись из кадра. Видеозапись длится 10 минут. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на просмотренной видеозаписи в одной из двух проходящих женщин она узнала себя, в одной из двух женщин, а именно в женщине небольшого роста, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках она опознала себя. При открытии видеофайла с названием «Cam1_1этМосковскийЛенинский(s1_c22)[2019-12 -30( 11-40-53)_2019-12-30(11-50-53)]»: 

В левом углу «20ДД.ММ.ГГГГ 11:40», в кадре изображено помещение, слева направо: по левой стене расположены отделы с одеждой, далее лоток с продукцией, правее выход из торгового центра, оснащенные автоматическими дверями, по правой стороне расположен отделы с одеждой. По центру расположен отдел «Сумки и аксессуары Askent», за ним расположен рекламный баннер. В правом углу ближе к камере расположено моющее устройство для уборки торгового центра. В кадре многолюдно. В 11:05:24 появляются две женщины, одна из них среднего роста, волосы темные, в темно-синем форменном халате с длинным рукавом, длиной выше середины бедра, в темных брюках, на ногах кроссовки. Вторая женщина худощавого телосложения, с темными волосами, собранными на затылке, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках. Обе женщины направляются в сторону выхода, перед дверями сворачивают налево, тем самым скрылись из кадра. Видеозапись длится 10 минут. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на просмотренной видеозаписи в одной из двух проходящих женщин она узнала себя, в одной из двух женщин, а именно в женщине небольшого роста, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках она опознала себя. При открытии видеофайла с названием « Cam16_1этВходРынок

<

данные изъяты>( s1_c14)[ 2019-12-30(11-35-53)_2019-12-30(11-50-53)]»:

- изображено помещение, слева направо в углу стоит елка искусственная, с синими огоньками, далее расположен отдел с одеждой, далее выход, урна, небольшая кофейня «NewCoffee», далее расположены отделы с одеждой, перед ними расположена вывеска с указателями. Спустя 5 минут 55 секунд после начала видеозаписи в кадре появляются две женщины одна из них среднего роста, волосы темные, в темно-синем форменном халате с длинным рукавом, длиной выше середины бедра, в темных брюках, на ногах кроссовки. Вторая женщина худощавого телосложения, с темными волосами, собранными на затылке, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках. Проходят и исчезают из кадра. Видеозапись длится 15 минут.

Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на просмотренной видеозаписи в одной из двух проходящих женщин она узнала себя, в одной из двух женщин, а именно в женщине небольшого роста, в голубом форменном халате без рукавов, длиной выше колена, в полосатой кофте, темных брюках, кроссовках она опознала себя (л.д.81-87).

Вина подсудимойФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, а именно - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, которые дополняются также соответствующими материалами дела, исследованными в суде. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления - кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, фактически признала. 

Так, сама подсудимая в суде не отрицает, что в декабре 2019 года с использованием найденной ею банковской карты, сняла не принадлежащие ей денежные средства в банкомате с помощью свидетеля ФИО14, к которой она обратилась, ссылаясь на отсутствие у нее навыков самостоятельного пользования банкоматом. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, часть из которых в размере 5000 рублей передала в долг ФИО13 Снятие денежных средств производилось в один день в три этапа с двух разных банкоматов, суммами: один раз в размере 10000 рублей, два раза в размере по 20000 рублей и один раз в размере 25000 рублей, всего 75000 рублей. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета его владельца, влияющие на квалификацию её действий, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде. При этом они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, включая размер похищенного имущества и обстоятельства хищения. 

Все указанные доказательства образуют совокупность, свидетельствующую о виновности подсудимой.

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимой отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимая имущество потерпевшего изъяла и распорядилась им по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды. 

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доводы защиты о неверной квалификации действий его подзащитной с переквалификацией ее действий на ч.2 ст.159.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку диспозицией п."г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.72), карта № привязана к счету № ПАО «

<

данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1 в отделении СПО МФИО6 

<

адрес>. Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, доводы защиты о неверной квалификации действий подсудимой, являются несостоятельными.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба в размере 75000 рублей, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего в суде о размере его заработной платы в размере 20000 рублей, наличии у него кредитных обязательств на сумму 50000 рублей с ежемесячной суммой платежа в размере 1800 рублей, его расходов на оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей в месяц, а также на ежемесячную материальную помощь своим детям, в среднем, на 4000-5000 рублей ежемесячно, при том, что размер похищенного имущества многократно превышает размер дохода Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО3, которая не судима, совершила тяжкое преступление, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб потерпевшему возмещен ею полностью, оказывает материальную помощь своим близким, ее мать имеет пенсионный возраст. 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 ФИО15 в настоящее время каким-либо расстройством психики, в том числе и временного, болезненного характера, не страдает и не страдала таковым и в момент совершения инкримируемого ей деяния, в том числе не обнаруживала и признаков синдрома зависимости от ПАВ, алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время ФИО3 так же способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в следственных мероприятиях, предстать перед судом. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В наркологической помощи не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.26,36 имеются объяснения подсудимой и ее заявление, в которых она признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. Добровольность дачи указанного объяснения и заявления подсудимая в суде не оспаривала. К явке с повинной указанные объяснение и заявление отнесены быть не могут, поскольку правоохранительным органам было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления до подачи ею заявлений об этом;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (расписка потерпевшего о получении 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; расписка потерпевшего о получении 55 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ); 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику подсудимой с места жительства, наличие у неё постоянного места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, оказание ею материальной помощи своим близким, пенсионный возраст ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой тяжкого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. По тем же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, согласно которым она не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая сторона каких-либо претензий к ней не имеет, подсудимая работает, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что определяет наличие оснований в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО3 примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред. 

ФИО3 и ее защитник данное заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании не возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, то есть на средней тяжести, а также считает возможным применить положения ст.76 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО16, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 ФИО17 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету №, диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.Р. Гадельшина