Дело № 2-2773/2025 19 августа 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Цыганковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.н. №, сроком на 1 год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №)

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.

При этом истец указывает, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № застраховано по договору каско в СПАО «Ингосстрах». Указанная страхования компания в порядке суброгации обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 320 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по единой методике определения расходов).

Согласно документам ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец просит взыскать ущерб на основании статьи 14 Закона об ОСАГО в размере 320 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 рублей.

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

3-е лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, сроком на 1 год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №)

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № застраховано по договору каско в СПАО «Ингосстрах». Указанная страхования компания в порядке суброгации обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 320 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по единой методике определения расходов), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств подтверждающих, что страховой случай (ДД.ММ.ГГГГ) наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО с ответчика на основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию ущерб в размере 320 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 10 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерба в порядке регресса в размере 320 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 рублей, а всего 330 910 (триста тридцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.