Дело № 2а-2161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении на сайт УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство№ о взыскании задолженности в сумме СУММА. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. В качестве стороны ни по одному из дел, рассмотренных мировым судьей указанного судебного участка, ФИО2 не участвовал. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный лист, на основании которого оно вынесено, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист фактически не выдавался, в нем указана неверная информация. Постановлением должностного лица нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2 и созданы препятствия к их осуществлению.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицоШашков Н.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

Исходя из указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно указан орган, выдавший исполнительный документ, - судебный участок № 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с приведенной нормой постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в поле «орган, выдавший исполнительный документ», - Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что перечисленные действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в соответствии с требованиями приведенного Закона, очевидная и бесспорная описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не влияющая на его правильность, была им устранена.

При этом в результате допущенной при вынесении оспариваемого постановления ошибки неблагоприятных последствий для должника не наступило, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов должника допущенной ошибкой, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.