Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 18 июня 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя (по доверенности) ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Москаленского муниципального района Омской области ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Москаленского муниципального района Омской области ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в обоснование которого указано, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.09.1998 года. На момент заключения договора купли-продажи жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное (каркасно-засыпное) строение общей площадью 54 кв.м., жилой площадью – 38,5 кв.м., с печным отоплением. С 01июля 2008 года по 01августа 2011 года он своими силами и за свой счет занимался перепланировкой и реконструкцией принадлежащего ему жилого дома (внутри дома не выходя за прежние границы). О том, что ему нужно было получить разрешение на реконструкцию жилого дома на тот период времени он не знал. По данным технического плана здания в результате произведенных им работ общая и жилая площадь дома увеличилась и стала составлять 74,6 кв.м., из них жилая 49,3 кв.м. С целью узаконить самовольную реконструкцию жилого дома 29 августа 2017 года он обратился в администрацию Москаленского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома. 30.08.2017 года администрацией Москаленского муниципального района 

<

адрес> отказано в выдаче такого разрешения в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением главы Москаленского муниципального района Омской области № 223 от 22.05.2017 года, требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно не учтен минимальный пожарный разрыв до зданий, расположенных на смежных земельных участках. Вместе с тем, жилой дом является 1972 года постройки. Реконструкция жилого дома была произведена в границах старой постройки, поэтому в результате реконструкции изменений минимального разрыва до зданий, расположенного на смежном земельном участках не последовало, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка. Администрация Москаленского муниципального района в своем отказе указывает на нарушение противопожарных разрывов между жилыми строениями, установленными СНиП 21-01-97, однако данные нарушения допущены застройщиком в 1972 году, когда эти нормы по противопожарным разрывам не действовали. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» вступил в силу с 01.01.1998 года. В результате реконструкции жилого дома нового строения не возникло, так как произведена в границах старой постройки, которая 19 лет является его собственностью. Реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям указанным в иске, добавив, что в результате реконструкции и перепланировки прежние границы жилого дома он не расширял, что подтверждается техническим планом. После покупки он не зарегистрировал своё право на дом в установленном порядке, поэтому возникли проблемы в настоящее время в регистрации права собственности на дом. Его супруга не возражает против оформления права собственности на него и просит не привлекать её в качестве третьего лица. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на дом в реконструированном виде, так как минимальный разрыв между домами не соответствует требованиям пожарной безопасности согласно ответу администрации. Его сосед ФИО4 согласен с иском, так как реконструкция дома и расстояние между границей дома до его земельного участка не нарушает его прав. Земельный участок под домом находится в его собственности. Госпошлину с ответчиков взыскивать не желает.

Представитель администрации Москаленского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в административном порядке невозможно выдать истцу разрешение, поскольку минимальный разрыв между домами не соответствует требованиям пожарной безопасности и так как нежилая часть дома в результате реконструкции была переведена в жилую (веранда дома была утеплена и перепланирована в жилую комнату). Не оспаривает, что границы дома не переносились истцом и не изменялись в результате реконструкции. Оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, с размещенным на нем домовладением в границах плана, расположенного на землях Екатериновской сельской администрации 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), удостоверенного ФИО5, нотариусом Москаленского нотариального округа 

<

адрес>, а также свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXVI № (л.д. 7-9).

Согласно кадастровой выписке земельного участка, кадастровый №, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Розенталь, 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1

Распоряжением главы Москаленского муниципального района от 22.05.2017 года № 223 (л.д. 10) утвержден градостроительный план земельного участка от 19 мая 2017 года с кадастровым номером № для реконструкции индивидуального жилого дома, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Розенталь, 

<

адрес> (л.д. 11-20)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Розенталь, 

<

адрес> ранее имел общую площадь 54 кв.м., жилую – 38,5 кв.м., вспомогательную – 15,5 кв.м. 

Из представленного технического плана здания (л.д. 31-58), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКТ» следует, что общая площадь спорного жилого дома после реконструкции истцом составляет 74,6 кв.м.

Согласно записи акта о смерти №166 от 07.07.2017 года (л.д. 85) продавец ФИО6 (по указанному выше договору купли-продажи недвижимого имущества покупателю ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Москаленского нотариального округа ФИО7 и ФИО8 (л.д. 65-66) дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО6 не заводились, соответственно наследников продавца наследственного имущества не имеется, которые бы могли претендовать на право собственности на спорный жилой дом.

Как следует из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Из информации территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Марьяновского и 

<

адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83) следует, что в результате проведенного осмотра выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно расстояние между жилым домом № 

<

адрес> и жилым домом № 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно менее 15 метров (фактическое 12.7 м) (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 таблица 1 СП 5.13130.2009).

Вместе с тем, из пояснений истца, вышеуказанного технического плана ООО «БКТ», прежнего технического паспорта жилого дома 1972 года постройки следует, что ФИО1 в период времени с июля 2008 г. по август 2011 г. произвёл реконструкцию и перепланировку жилого дома в прежних границах жилого дома и не расширяя их на земельном участке, которые принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.09.1998 года, что не оспаривается и признаётся ответчиками.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ответчика ФИО4 собственника соседнего жилого дома № 56 ул. Центральная с. Розенталь он не возражает против признания права собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии за ФИО2, поскольку его права действиями истца не нарушены, а жилой дом реконструирован в прежних границах 1972 года постройки.

В 1972 году порядок возведения строений на приусадебном земельном участке регулировался СНиП 11-К.2-62 (введённый в действие ДД.ММ.ГГГГ) «Планировка и застройка населённых мест», которые не содержали правила, предусмотренные СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» о минимальном пожарный разрыв до зданий (15 метров), расположенных на смежных земельных участках.

Своими действиями по реконструкции и перепланировке жилого дома, истец не нарушил права третьих лиц, с учётом того, что он не расширял прежние границы постройки жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об обратном, о том, что действия истца по реконструкции и перепланировке жилого дома в прежних границах создают такую угрозу жизни или здоровью людей либо будет представлять в материалах дела не имеется, а ответчиками не представлено. 

Согласно ответу администрации Москаленского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, требованиям градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного распоряжением главы Москаленского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не учтен минимальный пожарный разрыв до здания расположенных на смежных земельных участках.

Таким образом, истец принимал меры к узаконению реконструкции и перепланировке жилого дома в досудебном порядке, но ему в этом было отказано.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством перепланировке и реконструкции жилого дома право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором произведена реконструкция жилых помещений в прежних границах постройки 1972 года, при этом в ходе реконструкции не были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создана угроза жизни и здоровью граждан, а также отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 74,6 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 3526 кв. м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, д. Розенталь, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно сведений технического плана ООО «БКТ» » 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 74,6 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 3526 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, д. Розенталь, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно сведений технического плана ООО «БКТ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-221/2018