Дело 2-93/2024

УИД75RS0022-01-2023-000921-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 20 февраля 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, ей на праве собственности принадлежит жилая квартира в четырехквартирном доме, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> квартира расположена на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире зарегистрированы: она (ФИО1) и ответчик ФИО2. Ответчик был вселен в указанную квартиру в связи с тем, что у него был зарегистрирован брак с её дочерью, ФИО3, и они проживали совместно всего два месяца. После чего дочерью и ответчиком был приобретен дом на средства материнского капитала, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в котором они совместно проживали до декабря 2020 г. В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в селе Хушенга. Его выезд носит добровольны характер, интерес к её жилому помещению для использования по назначению, для проживания, ответчик утратил еще в 2013 г. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, за пределы Забайкальского края,новый адрес иные контактные данные не сообщил, вещей его в её квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. С сентября 2017 г. она выехала на постоянное место проживания в г.Чита, где проживает в настоящее время и решила продать квартиру, но не может этого сделать в связи с тем, что в квартире зарегистрирован ФИО2. С 30.05.2022 г. брак между дочерью и ответчиком расторгнут в судебном порядке, т.к. ответчиком не исполняются обязательства по оплате алиментов на несовершеннолетних детей. Сам факт регистрации в жилом доме ответчика затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает её права. Также, привела положения Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указала, что ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства, выехав из принадлежащей ей квартиры, ответчик должен был принять меры к снятию с регистрационного учета, подав заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно этого не делает. Обосновывая изложенным, приведя положения ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, просит суд: признать ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу

<

данные изъяты> и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты>, организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «не проживает». В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Бережных М.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетелей, заключение участвующего прокурора Судьиной К.А., полагавшей, что в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.04.2012 г. ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.11-13,14).

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу

<

данные изъяты> с 05.08.2013 г. по настоящее время (л.д.10).

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, которые приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что ФИО2 был вселен в принадлежащую ей квартиру, поскольку являлся супругом её дочери, ФИО3, в связи с переездом семьи дочери в с.Хушенга, зарегистрирован был в связи с тем, что ответчику необходима была регистрация по месту жительства для устройства на работу на железную дорогу. Совместно с семье дочери истица прожила около двух месяцев, в дальнейшем семья дочери сняли квартиру, а в 2016 г. купили дом за счет средств материнского капитала, в котором ответчик имеет долю в праве собственности, где проживали совместно с ответчиком, пока брачные отношения не были прекращены. Дочь с детьми зарегистрировалась в купленном доме, ответчик в новом доме не зарегистрировался, поскольку постирал паспорт, и ему сказали, что он недействительный, сначала нужно заменить паспорт. С 2013 года ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, личных его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО3 суду показала, истица приходится ей матерью, ответчик – бывший супруг. В 2013 г. она с супругом и тремя детьми переехали на постоянное место жительства в с.Хушенга, первое время, около двух месяцев, летом, проживали у мамы, после сняли квартиру. Мама зарегистрировала ФИО2 в квартире, чтобы он устроился на работу. В 2016 г. они купили дом, в котором на ФИО2 была оформлена доля в праве собственности. В данном доме совместно проживали до 2019 г., затем брак распался. ФИО2 уехал из села, ей известно, что какое-то время он проживал в г.Хилок, с места работы приходили алименты, в дальнейшем алименты стали приходить не регулярно, где в настоящее время находится ответчик, ей не известно, 4 года они не общаются. В доме, где у ответчика имеется доля в праве собственности, ответчик не зарегистрировался, так как выстирал паспорт, поэтому в нем не прописался. Представила суду копию договора купли-продажи дома от 25.05.2015 г.

Свидетель Ш суду показала, что семья ФИО4 приехала в с.Хушенга с Дальнего Востока, чуть-чуть семья прожила с Галиной Николаевной, потом сняли квартиру, затем купили дом по 

<

данные изъяты>, где семья проживала совместно, ФИО2 проживал в этом доме, она видела его. Мужа ФИО3, ФИО2 она не видела на территории сельского поселения около 4-х лет. О семье ФИО4, об обстоятельствах их проживания у истицы, в съемном жилье, в доме по 

<

данные изъяты> ей известно так как она с 2011 г. работает заместителем руководителя Администрации сельского поселения «Хушенгинское» и по роду своих служебных обязанностей обладает этими сведениями.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, согласуются с объяснениями истицы, не противоречат материалам дела. Согласно договору купли-продажи от 25.05.2015 г. ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 купили (приобрели) в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/5 доли в праве каждому, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 30.05.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 29.04.2022 г. ( л.д.17). 

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру её собственником - ФИО1, в качестве члена семьи дочери ФИО1 – ФИО3, как её супруга. Следовательно, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи дочери истцы. К членам семьи собственника квартиры – истицы ФИО1 ответчик не относится, самостоятельных прав пользования спорной квартирой не приобрел. 

Судом установлено, что осенью 2013 г. дочь истицы ФИО3 совместно с ответчиком и детьми выехали (выселились) из спорной квартиры в другое жилое помещение, с это момента с собственником ФИО1 совместно не проживает, и поэтому перестала быть членом семьи ФИО1 С 2015 г. по 2019 г. ответчик с семьей постоянно поживал в жилом доме по адресу

<

данные изъяты> где ему принадлежит 1/5 доли в общедолевой собственности на дом. Следовательно, ответчик с осени 2013 г. (более 10 лет) в спорной квартире не проживает. 

Наличие права собственности в указанном жилом доме у ответчика, длительность его постоянного проживания по иному месту жительства (более 10 лет), свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства носит постоянный и добровольный характер, свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств тому, что между истицей и ответчиком имеется соглашение о пользовании спорной квартирой, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку право пользования жилым помещением имеют собственники, а ФИО2 собственником спорной квартиры не является и не являлся, соглашения с истицей – собственником квартиры о пользовании квартирой не заключал, не является членом семьи истицы - собственника жилого помещения, совместно с ней не проживает и истицей в спорную квартиру не вселялся как член ее семьи, то ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой. 

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены её права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истица не лишена возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>),утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>),с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.02.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос