УИД: 50RS0039-01-2024-016848-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями недействительным, признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском, в котором указал, что с 1980г. он пользовался земельным участком находящихся по адресу: 

<

адрес> и возвел на нем садовый домик с служеюными строеияи и сооружениями. Учтсок и садовый домик принадлежали на праве собственности ФИО7, которая 

<

дата> заключила с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком. При этом, он за счет собственных средств возвел садовый дом и владел им как своим собственным. Полагает, что ФИО7 заключила сделку под влиянием существенного заблуждения, не учитывая факт того, что он в силу давности владения и пользования имеет право стать собственником земельного участка и садового дома. Просит на этом основании признать сделку недействительной. Учитывая давность владения земельным участком и садовым домом, просит признать за ним право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, стороной истца было представлено её заявление о признании иска. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и расположенный на нем садовый домиком со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

номер> принадлежал на праве собственности ФИО7(теща истца), которая на основании договора дарения от 

<

дата> подарила его ФИО7(дочь истца). Последняя на основании упомянутого договора зарегистрировала право собственности на спорное имущество в ЕГРН.

<

дата> ФИО7 заключила с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями, согласно которого последний приобрел у первой указанное имущество за 1 430 000руб. На основании данного договора 

<

дата>. сведения о праве собственности ФИО7 на земельный участок и садовый домик были внесены в ЕГРН. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3). 

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Гражданин или юридическое лицо в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

По настоящему делу обстоятельств, указывающих о том, что правопредшественники ФИО7 отказались от права собственности на спорное имущество не имеется.

В связи с этим, пользование истцом всем имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Изложенное в представленной стороной истца заявлении ФИО7 признание иска, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание же ФИО7 иска влечет за собой нарушение прав ФИО7 как собственника спорного имущества.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Указанный истцом довод о том, что ФИО7 при заключении оспариваемой сделки не учитывала возникновение его права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не является основанием полагать, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения. Позиция истца основана на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями от 

<

дата> заключенного между ФИО7 и ФИО7, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

номер>, находящихся по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>